中超联赛第 18 轮中，多场比赛出现争议判罚，赛后也成为人们讨论的焦点。

那么，这些判罚都是否准确，《体坛新视野》邀请资深国际级裁判王学智老师结合具体案例进行点评。

| 北京国安 vs 武汉三镇

争议判罚：第 5 分钟，在一次边路进攻中，国安队队员李磊被邓涵文踢倒，主裁判李海新认为掌握有利进攻原则没有吹响哨音。

直到发现李磊躺在草地上迟迟没有起来，李海新才吹停比赛。李磊在接受队医治疗后继续坚持比赛，但还是在二十多分钟的时候因伤离场。

王学智：首先，比赛刚刚进行五分钟时，武汉队队员故意踢人的严重犯规致使对方受伤，依据规则，要将犯规队员罚出场。当裁判员看到北京国安队继续控球后未鸣哨停止比赛，给出有利进攻的手势。

不过纵观全局，控球后的国安队尚未形成有希望的得分机会及明显的得分机会，在这一瞬间裁判员要做出正确的判断是很难的。

因此，我认为裁判员还是选择出示红牌，对被犯规队更有利。裁判员掌握有利的一瞬间，源于对比赛进程的预测，在严重犯规和暴力行为发生时，我们不能按常规 “走流程” 。

如何决策才真正对被犯规队有利？裁判员如果身处 “迷局” 之中，往往会因为无法看清比赛的全貌而陷入死循环，而想要挣脱这个死循环，往往需要 “破局思维” 。

想要破局，就需要提升认知，用认知打破 “旧系统” ，引入 “新维度” 。也只有这样，你才能向 “精准判罚” 的目标靠近。

争议判罚：第 32 分钟，邓涵文如出一辙再次严重犯规，导致国安队外援受伤，此时裁判员果断地掏出红牌。

王学智：之所以这名队员再次出现这种严重犯规的动作，是因为在第一次做的时候，裁判员没有做出判罚，这助长了他再次做出严重犯规的气焰。

裁判员在这时候出示红牌是准确的，但是如果这次红牌出现在他第一次犯规时，就会减少后面的矛盾冲突，也能避免第二名队员受伤。

争议判罚：第 60 分钟，北京国安队外援马马杜在一次中场拦截中铲倒了刘奕鸣。主裁判在第一时间向他出示黄牌，但在 VAR 的提示下，裁判员将黄牌更改为红牌。

王学智：北京国安队队员的这次犯规，也是一个奔人不奔球的严重犯规，是一次很清晰的踩踏，且对对方造成伤害的严重犯规。

而且，这次犯规发生在裁判员眼皮底下，裁判员应该在第一时间出示红牌，这比在 VAR 介入后再纠错要好得多。

由此可见，裁判员要把过度依赖别人的念头放下，每一次判罚都不受外界干扰，要相信自己的眼睛，看清每一次犯规。

当你专注于提升自己内在心智的时候，你就会发现自己的思维和判断力比平常更加敏锐，心智就像被水洗过一般清澈透明。

【中超首次触发脑震荡换人条款】

本场比赛进行到 86 分钟，替补出场的国安队队员乃比江，在争抢皮球时与对方球员相撞，倒地不起，并出现昏厥的状况，随后乃比江被担架抬上救护车，直接送往附近医院进行治疗。

此时国安队已经用完全部换人名额，在与比赛监督进行沟通之后，国安队进行了本场比赛的第六次换人，何宇鹏顶替了脑震荡的乃比江，完成了最后将近 10 分钟的比赛。

何宇鹏也成为了中国足球职业联赛第一位使用 “脑震荡换人” 规则换上场的 “第六人”。

【解读】

一直以来，脑震荡风险都是足球界的热点话题，负责制定国际足球规则的国际足球协会理事会（ IFAB ）早在 2020 年 12 月就同意测试脑震荡换人规则。

随后，2021 年卡塔尔世俱杯试用脑震荡新规，为实际或疑似脑震荡的球员增加换人名额。此后，这一规则一直处于试行期。

今年 3 月，国际足球协会理事会在第 138 届年度大会上通过系列新规，其中包括把脑震荡换人正式纳入比赛规则，新版比赛规则已在 2024 年 7 月 1 日生效。

“脑震荡换人” 规则如下：

1、“脑震荡换人” 与 “正常换人” 次数的限制无关；

2、如果一支球队同时进行 “正常换人” 和 “脑震荡换人” ，这次换人将被视为其 “正常换人” 机会之一。

3、 一支球队一旦用完了所有 “正常换人” 的机会，就不能再使用 “脑震荡换人” 进行 “正常换人” 。

4、 当一支球队进行 “脑震荡换人” 时，对方球队获得一次 “额外换人” 机会，可以使用一名 “额外替补” 。

5、这个额外的机会只能用于 “额外替补” ，而不能用于 “正常替补” 。

| 上海申花vs 山东泰山

争议判罚：第 25 分钟，在一次边路争抢当中，克雷桑将申花球员推出。不过主裁判麦麦提江只判罚了一个界外球。当球掷入场内后，又出现高球争顶，山东泰山连续发界外球。

这时克雷桑在接到界外球后对申花队朱辰杰有一个幅度很大的踢人动作。主裁判果断向他出示黄牌。

这导致克里桑情绪失控，再次和对方发生争执后又一次推人，将上来阻拦他的高天意也推倒在地。麦麦提江向克雷桑出示第二张黄牌，两黄变一红将其罚下。

王学智：上海申花与山东泰山的矛盾冲突过程中，山东队外援克雷桑控制不住情绪，两黄一红的处罚完全是咎由自取。

应该指出的是，在这一系列冲突之前，如果裁判员能对克雷桑在边线处的犯规及时做出判罚，完全可以把这次冲突化解。

| 河南队 vs 上海海港

争议判罚：第 41 分钟，武磊杀到罚球区，河南队门将王国明出击时和武磊发生了身体接触。主裁判邢琦果断判罚点球。

王学智：在恶劣的天气条件下，裁判员识别球员动作的难度之大是可以想象的，攻方队员控球进入罚球区，守门员无任何附加动作的正常扑球致使攻方队员倒地，这是正常的惯性造成的，我们反复从不同的角度观察，均未发现守门员有犯规迹象，这个点球判罚缺乏依据。

| 南通支云 vs 成都蓉城

争议判罚：第 43 分钟，成都蓉城门将蹇韬在将球扑出后，郑浩乾快速跟进抢球。蹇韬和他发生身体接触后将其扑倒。不过此球主裁判刘钊示意守门员并没有犯规。

王学智：南通支云与成都蓉城比赛，成都队守门员的扑球动作与上述案例基本相同，裁判员的掌握恰到好处。