生育派里近年来有种思想颇为流行，即“生娃抗通胀”。

他们认为要多生娃，通过孩子储蓄财富抗通胀，孩子工作后可能年薪百万，可谓是抗通胀利器。

但我要说，这种思想很危险，原因如下：

1、货币确实会贬值，但年轻人工资购买力不一定增加。

货币必定超发，劳动生产力确实一直会上升，但并不代表每个行业的工资购买力一定增加。比如2010年深圳出租车司机月入8000，14年后的今天，变化并不大，考虑到购买力，这是妥妥的劳动力贬值。

再比如台湾过去二十多年，每年通货膨胀率在3%左右，但是当地年轻人的工资并未涨。因为大陆新增了几亿低收入人口参与市场分工。

以后随着印度东南亚的大量低价劳动力不断进入市场，可能大陆年轻人也要面临一样的窘况。

如今流行这句话：3000元很难雇到农民工，但可以轻松雇一名大学生。想想那些父母当年含辛茹苦投资孩子教育，结果孩子大学毕业后难以养活自己，不知内心什么感受？

2、不能忽略养育孩子背后的机会成本。

也有人说就算孩子毕业后工资不高，那也比通胀强点。他们这是忽略了机会成本，对有些家庭来说，为了养育孩子，牺牲了太多当下的生活质量。

他们当下养孩子所花的钱，二十年后可能成为了“小数目”，但这笔钱要是不投资，而是当下花掉，对于有些家庭的生活质量影响非常大。

3、孩子和其他投资品不同，本身要消耗大量财富，还容易失控。

虽然养育孩子前期花费颇多，有“吞金兽”之称，但从投资角度讲，这都是本金，应该付出。

导致这笔投资真正成为高风险的，是孩子成年后依旧会消耗大量现金流，以及容易失控。

学生时代，最多几万元的辅导班，但毕业工作后，买车买房成家百万起步，哪个投资品会如此般消耗现金流？孩子工作后投资人父母持续输血的想必大家见过不少。

还有投资人对投资品的控制问题，虽然传统社会一直有“孝道”实行这项功能，但近年来这一工具越来越不好用，很多孩子毕业工作后逐渐摆脱原生家庭，别说是物质回报，有些连精神回报都没有。

那“生娃抗通胀”就一定不可行吗？未必。

比如有人发现了培养以及控制孩子的秘密武器，经他之手必定成才，二十多年后作为父母的他名利双收。

但遗憾的是，现实中这样想的父母很多，以为自己掌握了教育真谛，但残酷的现实告诉他们，不管是“虎爸虎妈”还是什么教育流派，其成功率都微乎其微，少数有点成果的，媒体大肆报道，但背后更多是一塌糊涂无人关注的失意父母。

所以，想通过生娃抗通胀的还是三思，其风险是房子股市的几十倍，不但容易血本无归，还要搭进去自己人生的美好年华，甚至孩子成年后还要回头继续吸血。