北京某高校英语教师毛某，31岁，婚礼前夕因一起医疗事故，而被夺走生命。

2022年8月，毛某回家探亲，到中南大学湘雅医院体检，CT显示，她左肺有结节，检查提示早期肺癌可能性大。

医生开了消炎药，一个月后，毛某到北京大学人民医院复查，结节变小了，CT检查报告称不除外肺癌，结合临床随诊观察。

毛某并不放心，于是一个月后又挂了北京大学人民医院胸外科一位医生的号，该医生怀疑是早期肺癌，同时认为已有手术指征，建议毛某到他多点执业的北京市海淀医院进行手术。

两个月后，毛某在北京电力医院终因多器官功能衰竭而离开人世，生命定格在31岁。

后经鉴定，毛某左肺上叶结节是炎症，不是肿瘤。

毛某所遇“胸膜反应”是胸腔镜穿刺定位的并发症之一，重者可发生休克及呼吸心跳骤停死亡。

鉴定专家组称，该手术符合相对手术适应症，但在术前未充分告知，替代方案不具体，手术同意书格式化，病历抢救记录中存在删除和添加内容。

同时穿刺定位针应由医方提供，而不是让患者外购，质量无法保证。

2024年6月，北京市海淀区医学会出具鉴定结论，认为医院的医疗行为存在过错与过失，构成一级甲等医疗事故，建议医方承担次要责任。

这起意外的发生可以避免吗？

毛某年龄未超过40岁，根本就没必要在无症状时做肺癌早筛，因为疾病并不是越早发现就越好，对健康人群的筛查存在重大弊端。

比如很多体检筛查存在假阳性现象，概率还不低，当事人不但要承担精神上的担忧焦虑，还要继续经过排查诊断，甚至可能经历不必要的手术或其他激进治疗。

迄今为止，只有宫颈检查明显获益，降低了宫颈癌死亡率。其他如乳腺筛查获益是否明显仍饱受争议。至于甲状腺癌和前列腺癌的筛查则是明显弊大于利。

任何检查都是有风险和代价的，如果检查获益期望值是1%，而风险代价期望值是10%，那这项检查根本没必要做。

最后再提醒大家已重复N遍的建议：请所有人深入了解“循证医学”，早知道早获益，少花钱少遭罪。