广东广州，男子与失足女发生纠纷后，被看场子的人打伤，因不服气再次纠集30余名同乡，与对方发生械斗，结果将对方一人打成重伤二级，伤者鉴定为十级伤残后，将两名涉嫌打人者诉至法院索赔199629元，两人都说现场太过混乱，人不是自己所伤，法院会如何判决？

（案例来源：广东省广州市荔湾区人民法院）

陆宽是广西隆安人，10月16日凌晨3时许，到坦尾附近与大古手下的失足女交易，期间双方发生纠纷，陆宽被湖北籍的大古打伤。

后陆宽又纠集一伙同乡男子，在坦尾附近与大古等人发生打斗，结果又被大古等人打跑，当晚22时30分许，陆宽纠集黄聪、陆松等30余名同乡，来到坦尾附近找大古算账。

陆松戴上白手套，手持一根竹棍，伙同同案人冲向现场，在去现场的路上，看到有部分同案人往回跑，即折返后分散逃跑。

黄聪则伙同同案人去到广州市荔湾区桥中街坦尾中三巷巷口、坦尾东街东一巷、东二巷等地，与刘甫、胡某等人进行斗殴。

致刘甫头部、右颧部软组织创伤，右面颊、右下颌、右小腿软组织创伤，全身多处骨折及右侧额颞顶硬膜外血肿、右侧额颞叶脑挫裂伤，经鉴定，其损伤程度属重伤二级。

胡某头部、面部及左肘部软组织损伤，右小指软组织创伤并造成右小指近节指骨粉碎性骨折，经鉴定属轻伤二级；途经该处的吴勇则被打成轻微伤。

事发当日，刘甫被送往广州市中医院治疗，先后住院治疗39天，花费医疗费76601元，后经伤残程度鉴定，刘甫的伤情构成十级伤残。

警方调查后认定，10月16日凌晨和晚上，在桥中坦尾中三巷周边巷子，几十名广西隆安县籍男子与湖北通城籍男子，双方持刀和铁管等凶器发生打斗，双方都有人员受伤。

12月9日，黄聪、陆松被公安机关抓获归案，公诉机关指控，黄聪、陆松无视国家法律，持械聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪，依法应予以惩处。

法院审理后认为，黄聪、陆松犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，根据黄聪、陆松的犯罪情节和悔罪表现，判处黄聪有期徒刑3年2个月、陆松有期徒刑1年。

刑事判决生效后，刘甫将黄聪、陆松诉至法院，要求两人连带赔偿医疗费、残疾赔偿金、精神损失费等共计199629元，并提出如下事实和理由：

10月16日22许，黄聪、陆松在坦尾中三巷巷口、坦尾东街东一巷、东二巷殴打刘甫，致使刘甫头部、右脸颊、右下颌、右小腿等多部位受伤，全身多处骨折，经鉴定构成十级伤残。

黄聪辩称，对刘甫的诉讼请求有意见，黄聪当时没有参与动手打人，到达现场后，黄聪被对方打晕，后被人扶离现场，不同意赔偿刘甫的所有损失。

陆松辩称：1.陆松虽然参与此次群殴事件，但陆松并未到达现场，属于犯罪前准备，有生效刑事判决书可以证实，警方和检方也认定，刘甫的损伤是由其他同案人造成。

2.刘甫造成的损伤并非陆松直接殴打所致，陆松不应承担本案民事赔偿，如应承担也应由参与此事件的所有人承担，不应由陆松个人承担。

那么，法院会如何判决？

根据证人证言、询问笔录、监控录像、截图及已生效的802号刑事判决书认定的事实，本案是黄聪等同案30余人，与刘甫等人无视国家法律，持械聚众进行斗殴。

双方都有组织，且在斗殴过程中均有受伤，显然双方对此均有一定过错，根据民法典第1173条，被侵权人对损害发生有过错的，可减轻侵权人责任，双方应各自承担相应责任。

比较双方过错，酌定由黄聪承担70%的赔偿责任，刘甫对此自付比例为30%，黄聪有权就其支付的超出自己赔偿数额部分，另行向其他连带责任人追偿。

对刘甫主张的赔偿项目，认定各项损失合计140446元，由黄聪赔偿98312元（140446元×70%）。

此外，该事件导致刘甫损伤，在身体和精神上遭受一定打击和承受一定痛苦，黄聪应给予精神抚慰金，法院酌定精神损害抚慰金为7000元，故黄聪合计应赔偿105312元。

关于刘甫要求陆松承担连带赔偿责任的问题，因已生效的广州市荔湾区人民法院802号刑事判决书审理查明，陆松在去现场的路上，看到有部分同案人往回跑即折返后分散逃跑。

法院认为现有证据，不足以证实陆松到达打斗现场，实施具体的斗殴行为，故刘甫要求陆松承担连带赔偿责任缺乏事实依据，法院不予支持。

综上，判决黄聪赔偿刘甫赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害赔偿金、鉴定费合计105312元，驳回刘甫其他诉求。