国家自然科学基金委员会再次发出通报，对46起学术不端行为作出处理，涉及52名学者。这已经是2022年第三次通报了，共计处罚77名学术不端者。我们从中可以看出什么情况呢？
此次被通报的46起学术不端行为虽然包括伪造论文、篡改研究数据和图片、代投论文、项目申请书抄袭剽窃、委托他人代写项目申请书等问题，但涉及抄袭剽窃申请书的却占主体，这是前所未有的。
众所周知，以前的学术不端主要是抄袭他人论文和剽窃他人研究成果。一些抄袭者甚至将别人已经发表的论文拿来，直接换上自己的大名再次投稿发表，事后被查阅者间接发现而暴露。
这种低级行为现在已经鲜少见到，比较多见的是较为隐蔽的买卖论文和代写论文，还有过去被视为不规范的“数据修正”和“图片处理”，而过去不曾注意或是不视为问题的“借用申请书”则是“大面积出现”。
本文经过梳理发现，在此次通报的46起学术不端行为中，涉及申请书的就有34起之外，占比70%。其中包括两起分别是违反申请规范、违规重复申请的问题，直接被认定为抄袭剽窃申请书内容的32起（高校31起，见上图），占比67%。
科研项目申请书不过是一个初步设想，这样的东西都要抄袭，实在是让人惊讶，难以理解。
对于一般院校初涉科研项目者来说，可能缺乏传帮带，需要从零开始摸索。这些新人“模仿一下别人的申请书”申请经费，进行自己感兴趣的研究，虽然违规，但还可容忍。
对于名牌院校的申请者来说，就有些说不过去了。这种学校每年都能申请到不少的自科基金项目，不存在没有经验可循的问题，也不愁找不到行家进行指导。这些学校的学者也要抄袭他人的申请书，只能说有意为之。
对于顶级院校的申请者甚至是教授来说，申请一个科研项目，居然还要抄袭别人的申请书，则是一个笑话。顶级院校教授如此做，要么是能力太水，要么是习惯动作，原来一直就是这么做的。
在抄袭申请书的名单中，有一大堆名校。曾经自称“清北复开”成员的南开大学，傲视他校的C9成员西安交大、上海交大，处于顶尖水平的北京大学，居然也有学者通过抄袭剽窃申请书的方式申请项目。难道这些学者也“水到”需要抄袭的程度？为何出现如此情况？应该多种因素综合影响的结果。
能力问题。一些人能力不足，又想申请科研项目，怎么办？如果诚实守信，就会慢慢学习借鉴，熟悉之后再申请。如果按捺不住，急于申请项目，就会走个捷径，直接“借用”别人的申请书，以弄到科研项目为唯一目标。还有一些一官半职的人，自己不会，也不甘下风，于是让他人代为申请并代为研究，出现问题是大概率事件。
修养问题。经过多年持续清理整顿，业内人士对抄袭剽窃行为的属性和后果十分清楚，可是少数人的道德修养却约束不住名利诱惑，抄袭也就必然发生。
机制问题。科研项目的分发有可能还存在看重帽子与名号的情况。名家名人科研项目拿到手软，无名之辈一项难求。不排除一些人以名家名人的名义申请项目，以为名人在前，申请只是走个过场，于是把别人的申请书拿来一用。
审核问题。所有高校都是鼓励教师积极申报科研项目，但却无人认真审核申请书，而且无力辨别真假。审核者往往不是申请者所申请项目方面的专家，即使申请书是抄来的，也发现不了，这是一个漏洞。你看通报用语千篇一律——使用他人项目申请书内容申报了国家自然科学基金项目。这说明所在单位签了字、盖了章，审核虚设。
从以上分析可知，虽然又有52名学者的学术不端行为被曝光，但并说明学术风气仍然很是糟糕，而是相反。2022年已经通报了三批，说明整治学术不端一直处于高压态势之中，并未松懈。
通报的学术不端行为由过去的大面积抄袭论文、剽窃成果变成大面积抄袭剽窃申请书，说明整治学术不端行为已经深入到科学研究的细微末节，而且这些行为还是过去并不认为有多么严重的问题。这是明显进步。
所有被通报的当事人，都被撤销申请和取消申请、参与申请资格3到5年。如果侥幸通过了申请，取得了科研项目，除了撤销项目之外，还要追回已拨经费，可谓名利两失。除此之外，当事人所在学校，还会根据相关规定，对这些人做出处分决定。这说明整治学术不端还是零容忍态度。
网友们，从通报的频次、学术不端具体行为和处罚力度等方面，确实可以看出整治学术不端行为保持着高压态势，而且取得明显效果，并且深入到科研工作的细小环节。不知你们对此有何看法，欢迎留言讨论，以供网友们参考。谢谢阅读与关注。
（本文为原创，“教育透镜”首发和唯一发布；本号未在其它网站设立相同名称的账号或其它账号；文中资料与图片源于网络，如有不妥，请联系删除）。
好不容易评上高级职称，结果被撤销了：个中原因让人唏嘘！当前学术不端的8种行为：具有三大特点！解惑：已经是教授了，为何还会抄袭别人论文？教授吐槽：“985大学就是高级蓝翔”！网友：恐怕未做到！此校有魄力：广招1/3的二级学院院长，学术要求却只有四个字！