贾府后期，大家族的门面排场依旧如前，但收入却锐减，几乎到了坐吃山空的地步。很多人为贾府的未来和前途担忧，比如林黛玉说过，如今若不省俭，必致后手不接。王熙凤也曾试过各种省俭的方法，但旧例不改，自己一味的节省，反而招致了很多人的怨恨。而这些人里，探春是唯一一位试图从根本上找原因，并且试图从改动制度来改变现状并付诸行动的一个人。

探春改革，废除了很多赘冗且腐朽的生活制度，比如革去买办们置办姑娘们头油脂粉的差事，革掉公子们上学的八两银子等等，用探春的话说就是，重重叠叠，钱费两起，东西又白丢一半。在这个基础上，探春又效仿赖家的花园，将大观园实行承包责任制，既省去了园子管理的人工费，承包方受益的同时还可以上交一定的钱粮租金。

单从大观园获益的角度来看，这次改革还是可以的，但是从总体来看，探春这次改革并不成功。搞承包是没有问题的，但只一味地从经济效益出发，而忽略了社会和人情效益，受益的只是一小部分人，而矛盾激化的却是各个派别的团体。

探春顶着很多压力在实施自己的计划，在很大程度上，探春确实是为争一口气，或者说为长自己的志气来高调的改革，但是对实际情况的掌控，探春却并不成熟。

身为商户之女的薛宝钗，对于这种类似生意场上的事见得确实要比探春多，而她也确实看到了很多探春看不到的东西。探春的很多话或者做法对于她来说确实是很幼稚的，五十六回，薛宝钗讽刺探春的那句话也正是探春改革失败的根本原因。

探春道：“我因和他家女儿说闲话儿，谁知那么个园子，除他们带的花，吃的笋菜鱼虾之外，一年还有人包了去，年终足有二百两银子剩。从那日我才知道，一个破荷叶，一根枯草根子，都是值钱的。”宝钗笑道：“真真膏粱纨袴之谈。虽是千金小姐，原不知这事，但你们都念过书识字的，竟没看见朱夫子有一篇《不自弃文》不成？”

薛宝钗说的其实没错，探春在改革之前，竟然不知道万物都是有价值的，《不自弃文》里第一句就是：夫天下之物，皆物也。而物有一节之可取，且不为世之所弃。可谓人而不如物乎？暂且不讨论薛宝钗的为人和人品方面，单就薛宝钗处事和见识方面，大观园里几乎没有人是她的对手。

更重要的是，薛宝钗还是商户出身，生意场最历练人，贾宝玉就曾称赞她博古通今。并且薛宝钗还是那种沉稳厚重的性格，有这么多经验和见识的积累，再有自己得天独厚的性格优势，创业不敢说好坏，但守业肯定没问题，最起码家业到她手里不会平白无故的败了。

所以探春这种初出茅庐又意气风发的用事，在薛宝钗看来真真膏粱纨绔之谈。为此薛宝钗还特意警告探春：“你才办了两天时事，就利欲熏心，把朱子都看虚浮了。你再出去见了那些利弊大事，越发把孔子也看虚了”。薛宝钗说出这话，正是她历练多年，见过众多利弊大事的总结，也是她的经验之谈。而探春在听到薛宝钗如此讽刺自己之后，非但没有一丝警觉，还杜撰出一个《姬子》来强词夺理。

探春笑道：“你这样一个通人，竟没看见子书？当日《姬子》有云：‘登利禄之场，处运筹之界者，窃尧舜之词，背孔孟之道。’”宝钗笑道：“底下一句呢？”探春笑道：“如今只断章取义，念出底下一句，我自己骂我自己不成？”

薛宝钗问她下一句是什么，探春不回答，因为根本就没有下一句。薛宝钗说的《不自弃文》是朱熹所作，而探春说的《姬子》根本就不存在。

很多学者都考证过，在中国古代诸子百家典籍中，就没有《姬子》这样的书目，更没有姬子这样一个人。至于探春为何杜撰出这样一个人来，我想大概率就是因为薛宝钗讽刺她的话，她无言以对，而自己又改革在兴头上，因此杜撰出这样一个类似典故的东西为自己狡辩。

探春按照自己的改革方式，把园子承包给了各个婆子，众人听了，无不愿意，也有说：“那一片竹子单交给我，一年工夫，明年又是一片。除了家里吃的笋，一年还可交些钱粮。”这一个说：“那一片稻地交给我，一年这些顽的大小雀鸟的粮食不必动官中钱粮，我还可以交钱粮。”

这样看探春似乎是成功的，改革似乎是双方都获利的双赢，但书里说，众婆子去后，探春问宝钗如何。宝钗笑答道：“幸于始者怠于终，缮其辞者嗜其利。”

这句话什么意思呢，大致意思就是：最初侥幸得利之人，由于机会来得太过轻松，过后反而容易懈怠，那些夸夸其谈之人，不过是贪图利益，不见得真能有什么本事。

这句话更加佐证了探春最后改革的失败。因为探春的实战经验实在太少了，用人经验也没有，单凭自己的一腔热血，拿王熙凤这个久经沙场的人都不敢动的制度开刀，又轻易相信那些老奸巨猾的婆子们的花言巧语。

即便她的改革措施无懈可击，奈何触碰了高压线，用人又用了草包，注定最后也是失败告终。也就是薛宝钗最后说的，难为你是个聪敏人，这些正事大节目事竟没经历，也可惜迟了。