法警对律师动手，这个是什么情况

漂亮的女律师手臂，手指，手腕多处出现红肿

7月2号那天，“刑辩女团”公众号上炸了锅，一篇《何智娟律师的“法警风波”》火速传开。

文章里头，何智娟律师自个儿说了，她在贵阳云岩区法院给人辩护，结果遇上了一堆糟心事儿。

开庭第二天，检察院那边突然来了个新面孔的检察官，何律师想瞧瞧这“半路杀出的程咬金”是谁，就向审判长提出看看出庭通知书，再复印一份。

审判长呢，一开始点头答应了，结果休庭后却变卦了，说不行。

视频介绍

何律师的助理小赵过去一看，嘿，七八个法警围着小赵，说他违规拍摄。小赵一头雾水，解释半天没用，法警还想搜他手机。这一搜不要紧，把何律师也惊动了，她拿出手机想录个证据，没想到法警们不干了，非得让她删视频，还上手抢手机，场面那叫一个乱。

视频里，能听见有人喊“打人了”，还看到几个穿制服的人跟个白衣女子抢手机，女子都被推倒在地了。这哪是法院啊，简直是“动作片”现场嘛！

小赵后来跟记者说，他们就是想弄清楚新增检察官的身份，毕竟司法讲究个公正透明。休庭时，他们觉得法警的态度不对劲，何律师才想着拍下来留证，结果就闹成这样了。

法院那边呢，一直关着门不说话，就说等法官们开完会再定。到傍晚，还通知说第三天的庭审取消了，这事儿算是又拖上了。

有律师朋友出来分析，说新增检察官出庭，律师要求看通知书合情合理，毕竟得知道对方底细，才能放心辩护嘛。至于休庭时拍摄，只要不影响庭审秩序，其实也没啥大不了的。法警们这反应，确实有点过激了。

今天7月4日后续来了

几位律师在现场试图用手机记录相关情况，却遭到了法警的干预。法警不仅制止了他们的拍摄行为，还发出了明确的警告，称若视频或照片被上传至网络，将依法追究法律责任。

面对这一突发状况，同行的律师迅速采取了行动，立即向警方报案。民警随后到达现场，但法警方面仍坚持不归还被没收的手机，使得事态陷入僵持。

何智娟律师作为事件亲历者之一，警方带去做了详细笔录，详细记录了事件的全过程及自己的所见所闻。目前，她正耐心等待着警方的进一步处理结果

有网友说

一天天说公开公平公正，现在打脸了吧

当网友们看到律师在尝试记录或拍摄时遭到法警制止并威胁的情况，很多人都会提出这样的担忧：如果连受过专业训练、具备法律知识的律师都遭遇如此待遇，那么普通老百姓怎么办

网友们的质疑是有一定道理的。在法庭上，确实存在不可以录像的明文规定，并且法官有权要求法警等执法人员执行这一规定。然而，这并不意味着法庭完全不透明或无法接受监督

对于有些网友疑问，据我了解如下

法警在一般情况下是无权直接抢夺他人手机的。根据《中华人民共和国人民法院法庭规则》第二十一条，法警在没有审判长或独任审判员的指令，也无危及法庭内人员人身安全或者严重扰乱法庭秩序等情况下，不得直接采取处置措施。因此，法警在未经合法授权或未遇到紧急情况时抢夺律师手机的行为，确实缺乏法律依据。

在休庭期间，一般并没有明确禁止录音、拍照和拍视频的规定。根据《中华人民共和国人民法院法庭规则》第十七条，虽然规定了庭审活动中不得进行录音、录像、拍照或使用移动通信工具等传播庭审活动，但并未特指休庭期间。此外，《最高法关于人民法院庭审录音录像的若干规定》第三条也明确了庭审活动的原则上从开庭到闭庭，但休庭除外。因此，在休庭期间，律师或其他人进行录音、拍照和拍视频，并不直接违反相关法规。

关于涉事人民法院工作人员对此事的回应态度搪塞，容易引发公众的不满和质疑。

至于整个案件具体细节可能涉及法律程序、当事人隐私等多个方面，因此无法直接给出全面而详细的描述。

7月2号的案件事件介绍

这起案件涉及复杂的法律问题和程序性争议，以下是对案件背景、发展及可能涉及的法律要点的分析：

当事人身份与行为：贵州省交通厅前公务员鲁某，利用其过去的职业背景，以介绍工程项目为由，向四人索取了高达80万元的介绍费。这一行为本身就存在高度的欺诈嫌疑，因为公务员离职后通常不再具有直接影响工程项目分配的能力。

受害人的动机与损失：四名受害人基于对项目合作的期待，不惜借贷凑足介绍费，并准备了挂靠公司等待签约。然而，鲁某的行为导致他们遭受了巨大的经济损失和时间成本。

法律要点

诈骗罪的认定：诈骗罪是指以非法占有为目的，使用欺骗方法，骗取数额较大的公私财物的行为。在此案中，鲁某是否以非法占有为目的，虚构或隐瞒事实，骗取他人财物，是判断其是否构成诈骗罪的关键。需要调查的证据包括鲁某是否有能力介绍工程、其收取介绍费的动机。

程序性问题：庭前会议的目的是为了解决可能影响审判公正和效率的程序性问题。本案中，辩护人提出大量程序性意见，导致庭审被调整为庭前会议，这反映了案件在程序上可能存在争议。审判长最初认为鲁某有罪，但案件被择期再审，可能意味着存在需要进一步查清的案件事实或法律适用问题。

证据收集与审查：在诈骗案件中，证据的收集与审查至关重要。需要收集的证据包括但不限于双方的通信记录、转账凭证、合同文件、证人证言以及鲁某的职业背景和经济状况等。法院在再审过程中将对这些证据进行全面审查，以确定鲁某是否构成诈骗罪及应承担的法律责任。

赔偿问题：受害人有权要求鲁某返还介绍费并赔偿因此遭受的损失。然而，具体赔偿数额和方式需根据案件审理结果和法律规定来确定。如果法院认定鲁某构成诈骗罪并判处其刑罚，受害人还可以通过刑事附带民事诉讼的方式要求赔偿。

7月1号案子重审，三天时间。可到7月2号，检察院突然掏出张出庭通知书，说新加了个检察官，这人以前大伙儿都没见过。辩护律师团一听，直接了当：“得嘞，咱得亲眼瞧瞧这通知书，再复制一份，得弄清楚咋回事儿不是？”就这么简单，律师们要的就是个明白和公正。

律师心里头知道，觉得那出庭通知书非得现场验货才踏实，万一庭后给的是假的呢？审判长开始，说没这文书，要看就庭后给。结果，休庭后直接给拒了！就因为这事儿，双方情绪都炸了，动手动脚闹了起来。

鲁某，律师觉得，他笔录里一堆不实之词，律师得让他出庭面对面说清楚。可法院通知他，说联系不上，公安、检察院能找着人，结果法院又说没必要出庭了。

最后个人看法鲁某案：迷雾背后的真相，正义何时能穿透阴霾？

在公众视野中，鲁某案如同一场突如其来的风暴，不仅搅动了法律的湖面，更在人们心中投下了重重疑云。这不仅仅是一起简单的经济纠纷或诈骗指控，它更像是一面镜子，映照出司法体系中某些不为人知的角落，以及那些亟待解答的疑问。

01、疑点重重，真相何在？

从案件初露端倪到如今的胶着状态，鲁某案始终伴随着一系列令人费解的谜团。为何一名前公务员能轻易以介绍工程为由，骗取巨额介绍费？为何在案件审理过程中，关键证据和出庭人员的安排如此波折不断？更令人诧异的是，当辩护律师团试图揭开这些谜团时，却遭遇了层层阻挠，仿佛有一只无形的手在幕后操控。

02、正义不应迟到，更不应缺席

鲁某案中，我们看到了法律程序的复杂与严谨，但同时也感受到了正义之路的坎坷与曲折。每一个合理的质疑、每一次合法的请求，都应当得到应有的重视和回应。我们期待法院能够秉持公正之心，不受任何外界干扰，彻底查清案件事实，还受害人一个公道，也给公众一个交代。

03、利益纠葛，还是司法公正？

在鲁某案的背后，是否隐藏着更为复杂的利益关系网？这是许多人心中的疑问。如果确实存在这样的网络，我们坚信，无论多么复杂的利益关系，都无法阻挡正义的脚步。

结语：呼唤透明与公正

鲁某案不仅仅是对一个人的审判，更是对司法体系的一次考验。我们呼吁相关部门能够加大力度，推动案件审理的透明化、公开化，让每一个细节都经得起公众的审视和质疑。只有这样，才能真正树立起司法的权威和公信力，让人民群众在每一个司法案件中都能感受到公平正义。