三十六天罡七十二地煞，一部《水浒全传》塑造了一百零八位鲜活饱满的绿林英豪。宋江接受招安平方腊受猜忌，哥几个死的死，逃的逃，归隐的归隐，又掬走了我们多少眼泪。
因有《水浒传》的渲染，水泊梁山替天行道几乎家喻户晓，但我们熟知的却并非真实的历史——
一、起义首领并非一百零八人《宋史》明确记载：“宋江以三十六人横行河朔、京东。”
另据宋民间笔记《大宋宣和遗事》介绍，这三十六人为：宋江、吴加亮、晁盖、关必胜、林冲、李逵、李进义、杨志、史进、公孙胜、燕青、鲁智深、武松、呼延绰、索超、石秀、秦明、阮小七、阮小五、阮进、柴进、徐宁、李应、刘唐、董平、张顺、雷横、朱同、戴宗、王雄、孙立、花荣、张青、李海、穆横、张岑、杜千。
其中，演义中的吴用应为吴加亮，卢俊义应为李进义，关胜应为关必胜，杨雄应为王雄，呼延灼应为呼延绰，杜迁应为杜千。他们大多是三十六天罡星的人物，而七十二地煞，应是完全虚构的文学形象。
至于他们中的很多位出身宋朝官吏，大概率也是子虚乌有。
二、起义规模根据水浒传中的描述，宋江的水泊梁山最盛时应有十余万人马（招安时，燕青曾对宿太尉说“梁山十万人皆感大恩”，辽国欧阳侍郎劝宋江时也说“将军拥兵十万”），是能够独抗方腊的存在。
但实际上，方腊起义的规模远较宋江为大，宣和二年（1120年）十月，方腊在漆园誓师后的数日之内，起义军就从千余人发展到十万之众。并且不到三个月，起义军就分路出击，控制了睦州、歙州、杭州等六州五十二县，逼得宋徽宗不得已下罪己诏，撤销造作局，废除花石纲，宣布免起义区三年田赋，以收拾人心。
《宋史》记载，童贯在镇压起义过程中残杀的义军将士和平民就不下二百万，杭州失守后，方腊率余部死守帮源洞，还有二十余万众。
另外，方腊起义还建立了自己的政权，有自己的执政纲领。方腊自称圣公，建元永乐，署官命将，并提出了“是法平等，无有高下”的口号。
而宋江虽然“官军数万，无敢抗者”、“州县大震，吏多避匿”，但毕竟属于流寇，规模有限（粗略估计最盛时应有近十万之数），与建立了自己政权的方腊远不能相比。
但要说他是撮而小盗也不尽然。我们从宋江起义的过程就能看出一二：
宣和元年（1119年），宋江率众攻打河朔，转战青州、齐州至濮州间，攻陷十余州县，十二月，徽宗下诏招抚，但宋江并未接受，并于次年南下京东路，转战青、济、郓、濮诸州。宣和二年，方腊于青溪起义，宋亳州知州侯蒙上书，再次请求招抚宋江，并让其讨伐方腊。徽宗赞成，并派侯蒙担任东平府知府，但后者未到任就病逝了，招抚一事也就此不了了之。
随后宋江南下，沂州知州蒋圆假意同意借道，实则率兵袭击，起义军遭受了一定损失。宣和三年初，宋江向山东、江苏交界转移，宋廷派军追击，起义军只能南下淮南路，后又北上，在沐阳被县尉王师心攻击。
二月，起义军转战至海州时，夺取了官军巨舰十数艘，知州张叔夜组织了一支千余人的敢死队，设好埋伏，并诱使宋江上岸厮杀，宋江中计，只留少部分人守船，其余登陆与官兵决战，张叔夜使人乘机“举火焚其舟”，宋江副手被俘，宋江被迫向张叔夜投降，接受招安。
于是募死士得千人，设伏近城，而出轻兵距海诱之战，先匿壮卒海旁，伺兵合，举火焚其舟，贼闻之皆无斗志，伏兵乘之，擒其副贼，江乃降。
——《东都事略·张叔夜传》
宋江能够引起徽宗的重视，屡次兴招安之举，可见宋江起义的影响力并不小。宋史也将其列入政和、宣和年间两支规模最大的民众起义，北方以宋江为首，南方以方腊独大。
但从后期，宋江起义军接连被县尉、知州千余人袭击，也可知其比之数十万人的方腊起义军还是远远不如的。
三、根据地是否为水泊梁山？据《三朝北盟会编》、《皇宋十朝纲要》等史料中的零星记录，宋江起义的的活动地区相当广泛，北到京东河北，南到两淮的楚州、海州、淮阳。
宋江属于典型的流寇作战，根本没有一块像样的根据地。
至于为何与水泊梁山扯上关系，也有一定的道理。
因为梁山泊一向是“盗贼”的巢穴。元佑元年（1086年）前后，有个叫黄麻胡的在这里闹事。蒲宗孟出知郓州，禁止当地人出入水泊，绝其粮食以迫使这些啸聚者散伙。崇宁以后，这里又成渔者盗窟。
《夷坚志·蔡侍郎》中说，蔡居厚知郓州时，有“梁山泊贼”五百人投降，都被他杀了。
蔡居厚是政和八年（1118年）由郓州卸任的，杀降还早于这年，有人认为他杀的就是宋江等人，但根据明显不足，因为宋江受招安是在其后的宣和三年（1121）。
当时有史料称宋江为“淮南盗”，也证明他们没有以梁山泊为“大本营”。但从宋江军队在海州夺取官军战舰进行水战来看，他们完全可能在梁山泊活动过，这在地方志和口传史料里也留有痕迹。
但要说他如《水浒传》中描写的以八百里水泊作为根据地则完全说不上。
四、是否受招安打方腊？这一点是毫无疑问的。
靖康元年的吏部侍郎李若水在其《忠愍集》中就有诗曰：“去年宋江起山东，白昼横戈犯城郭。杀人纷纷翦草如，九重闻之惨不乐。大书黄纸飞敕来，三十六人同拜爵。”留下了宋江受招安的铁证。至于宋江参与镇压方腊，《皇宋通鉴长编纪事本末》和《皇宋十朝纲要》等权威史料都有确凿记载，也是无可否认的。
另外，熟读史书的伟人也在在评《水浒》时说“宋江投降，就去打方腊了。”
但要说宋江在镇压方腊过程中起到了多大作用，却是明显没有，至少不像水浒传中描写的那般以宋江的起义军为主。
宋徽宗在下罪己诏的同时，就命童贯急调西北十五万健卒赴浙。宣和三年正月，方腊部将方七佛率兵六万进攻秀州，守军固守，童贯手下大将王禀率大军赶到，成两面夹击之势，起义军大败，退守杭州。次月，杭州也告失守，方腊只得率余部二十余万死守青溪帮源洞。四月，韩世忠与地主武装联手攻破帮源洞，方腊也被韩世忠俘获。
镇压方腊的统帅是童贯，起到关键作用的是王禀和韩世忠，宋江及其三十六人根本只字未提，如果他是主力，即便宋朝官方史料限于他最后的结局刻意隐瞒其战功，也不至于没有一点记载，要知道宋史可是元朝修的。
五、宋江的结局由于宋江起义在史料记载中较为简略，仅在《三朝北盟会编》、《皇宋十朝纲要》和《东都事略》等书中有零星记录，因而在许多问题上存在争议，其结局也未有定论，直到1939年出土的一方墓志铭才解开了事实的真相。
1939年在陕西府谷县出土的《宋故武功大夫、河东第二将折公墓志铭》记载，折可存在参与平定方腊起义后，曾奉徽宗“御笔”抓捕宋江。
墓志铭描述折可存“方腊之叛，用第四将从军，诸人藉才，互以推公，公遂兼率三将兵。奋然先登，士皆用命，腊贼就擒，迁武节大夫。班师过国门，奉御笔捕草寇宋江，不逾月，继获，迁武功大夫”。
再结合宋江受招安时的情况，大致可推算出宋江起义的大概：
政和末年，宋江等三十六人在河朔起义，并横行一时，甚至引起了宋徽宗的重视。宣和三年，宋江率军转战至海州时，误中张叔夜设下的埋伏，副帅被俘，无复斗志，便接受招降。当年六月，随童贯南下镇压方腊。
宋江投降并非出于本意，而是被迫或为了保存实力，待时机成熟后（方腊与官军两败俱伤），亦或为了避免兔死狗烹，又重新举起了义旗，但很快失败，宣和四年（1122年），二次起义的宋江被折可存镇压下去，他本人也惨遭杀害。
关于这次起义，宋元之际已有《宣和遗事》加以描写，虽不无历史的影子，但毕竟小说家言，不能完全征信。至于《水浒传》，更是艺术虚构，与真实的历史有很大的不同。
