《问政山东》并非舆论监督节目“新秀”。2019年，在山东省委、省政府的大力推动下，它带着使命开播，尝试通过建设性监督来改进工作作风。五年后的今天，《问政山东》火爆“出圈”，意味着这一节目没有辜负初衷。
综合来看，《问政山东》之所以能取得良好口碑并非偶然。 公众参与进来。随着社会的发展以及网络的发达，公众不再满足于做政策的被动接受者，大家想要了解政府的决策依据、工作流程以及成效，渴望发出自己的声音并参与进去。 《问政山东》将政府部门的工作置于公众的目光之下，组建了由省人大代表、政协委员和普通群众、媒体代表组成的30人问政代表团，对干部现场回答进行评价，还让百姓通过网络直播进行打分。建立全媒体联动问政机制，在场外积极推进网络问政，全天候接受网友留言，俨然成为了第二个“12345市民热线”。 这种公开透明的监督机制，满足了公众的知情权，激发了大家参与社会治理的热情。
问政监督背后的群众期待 作为舆论监督的一种形式，《问政山东》并非一家独苗，多个省市都有媒体监督节目。相比于此类节目本身，其背后还有更大的关怀和群众期待，需要我们看懂读懂。
少“打官腔”，多些“货真价实”。综合观察发现，一众颇受好评的监督节目有着共性特点：足够的“真”。实则也映射了大家对媒体的期盼，换句话说，群众已经厌烦了“作秀式”“表演式”的监督节目，希望媒体真正做到一针见血、直击痛点。所以说，媒体要发现真问题、解决真问题，让监督报道货真价实。 少“不作为”，多些“踏实肯干”。为什么会“红脸出汗”？为什么要等媒体问责，才想起解决“老大难”？为什么被曝“家丑”后，历史遗留问题就能解决？所谓“脸脏不能怪镜子”，根源之一还是在于一些单位工作没有做到位，甚至存在弄虚作假、不作为、懒政怠政等现象，而群众对此有意见、有看法、有不满。正因如此，通过“反求诸己”，凝聚起向沉疴痼疾开刀的决心和勇气，踏踏实实为民办实事、办好事，稳扎稳打地提高工作成效，才是群众的期待所指，方能赢得大家的认可。 少“大包干”，多些“群众参与”。一切政府工作的出发点和落脚点都是为了维护群众利益，但这并不意味着一切工作都要由政府“大包干”。从《问政山东》的收看和评价来看，不少人在直播或评论区中呈现了个人对系列问题的务实看法，特别是作为问政者的普通群众，在直接对话干部的过程中，更是表达了对社会问题及其治理的真知灼见。实际上，这反映的是群众渴望参与社会治理的朴素愿望，也启示着我们社会治理要更民主化、科学化，需要把基层治理的权力交给人民，最大程度地带动群众参与的积极性。
舆论监督是主流媒体的一项基本功能。通过《问政山东》以小见大，不难发现新时代的舆论监督需要注意平衡几对关系。
处理好“舆论监督”与“正面宣传”的关系。舆论监督并不等同于抹黑、污名化，也不会影响正面宣传的成效，《问政山东》充分证明了两者不是对立的。举个例子，在往期节目中，有的单位负责人带着一股子实诚劲回答问题，不讲空话、套话；有的则既有认错态度又有纠错行动，以实际行动表达整改决心并赢得群众认可。所以说，即使舆论监督暴露了问题，只要不敷衍、不找借口甩锅，积极解决问题，体现出自己认真改进的决心，照样能起到正面宣传的作用。 处理好“监督目的”与“监督成效”的关系。舆论监督面对的是社会负面现象、矛盾问题和短板不足，发现问题只是舆论监督的第一步，记者或主持人问倒领导干部或对其批评、让其“出糗”，并不是目的。如何通过把问题放到桌面上来推动问题解决，最终实现百姓生活心平气顺、干部作风务实高效才是建设性监督的应有之义，这就需要媒体真正做到“民呼我为，惠民有感”。
处理好“敢于监督”与“善于监督”的关系。前者体现的是媒体的职责使命，后者更体现媒体的专业水平。舆论监督并不是动动嘴皮子、耍耍笔杆子那般简单，而是需要下一番苦功夫。既需要我们客观公正地去了解和掌握新闻事实，扎扎实实修炼内功，增强“四力”，稳妥把握新闻舆论“时度效”，也要立足媒体深度融合时代，打造节目传播推送新矩阵，增强信息的触达效率，不断提升舆论监督影响力。 总之，不管传播格局与传播形式如何变化，在舆论监督过程中，必须要始终牢记媒体的职责，不断提升舆论监督的质量和水平，持续为国家社会发展作出主流媒体应有的贡献。
来源｜ “山东宣传”微信公众号（ID：sdxcweixin）
值班编辑 ｜ 王可
