曾经有位实名微博粉丝上百万的律师大V，身为律所主任，也屡次代理大案，业内颇有名气，从前手律师处接手代理一刑事案件，多次联系办案法官，想要当面陈述案情，均联系不上。

好不容易联系上了法官助理，被告知如果有案情陈述、法律异议、证据调取等事项，可以写成书面形式提交法院。律师按照吩咐写好以后，亲自跑到了法院提交，本指望借着提交的机会，跟法官沟通一下案情。

没想到的是，下来接待律师的还是法官助理，对律师的案情沟通一问三不知，对律师面前法官的要求当即拒绝，称有事情可以电话沟通。跑到法院都见不到，电话哪里能沟通的上？回去等了不久，律师就接到了本案的判决书，压根没有理睬其提交的申请、异议、意见等。

气的律师在微博上直接点名喊话法官，指责后者为何拒见案件当事人，为何案件换了律师不重新审理，为何不跟代理律师沟通就下判决？毕竟是大V，据说后来法官联系了该律师，可判决都已经出了，不过也都是要求删文、不服上诉之类的，哪里能获得律师的认可？

律师主任、网络大V，都见不到办案法官，更何况是普通律师、案件当事人了。恐怕，也只有那些能搞到法官手机号码的律师、当事人，才能获得庭审之外法官的亲自接待殊荣了。律师为何见不到法官，因为法院有内部门禁，进了法院大门也进不到办公区。

事实上，现在很多的法官等办案人员，就是不愿不敢不屑接待平常没有来往的律师、案件当事人，就像昨天文章中写的烟语君的亲身经历。

明面上的理由是，法院案子太多了没空接待，接待一方当事人属于违规、有事情可以在法庭上说等等。内心里是，多一事不如少一事，只要沟通就要谈出观点和答复自己就有风险，甚至是来电显示的座机一看不是内部电话，拿起来就放在哪里让其长期占线。（不接受反驳，有下图为证，打通一次，再想打就一直占线）

如今进法院大门是比上飞机还严格的安检措施，进了大门还有只有内部人才能进去的门禁，更是提供了法院人员不见律师、当事人的便利条件。在某法庭，三名安检人员把关，没有法庭人员提供的人员名单，即便是遵守了手机钱包钥匙等物品都不准带的法院规定，也不能进入法庭。法律规定的庭审旁听，进去找法官提交办案材料等，都需要让法官亲自联系安检人员才能放行。

即便进了法院、法庭的大门，也是施行严格的当事人活动的开庭、接待区跟法院人员办公区门禁隔离制度。想要见到法院人员，或是通过手机（允许带手机的）联系具体在哪个门禁之外等候，不准带手机的只能等法院人员对着一大帮人喊话联系。真如某些法院人说的，有事情可以在开庭的时候说也好，问题是，法庭上能畅所欲言吗？法官准许开庭时候说些为什么打官司、矛盾纠纷给你自己造成了什么影响之类的“案外”话题吗？肯定有人会说，这些都是案件无关的内容，真的如此吗？当事人为何打官司的心结解不开，如何通过司法诉讼过程实现矛盾纠纷的案结事了、通过裁判结果实现当事人之间的利益平衡、通过察言观色实现案件种种细节的甄别识别？仅仅通过开庭那半小时一小时的寥寥数语、举证能力及归纳概括差异巨大的证据提交，法官就能对当事人延绵数载的矛盾纠纷，做出回应当事人诉求、找到案件争议焦点的正确裁判？况且，由于法官团队办案的模式，案件卷宗不是保管在法官助理，就是存在电脑系统里，很多法官直到开庭前，才查看案件的情况。案件的判决书，争议证据的采信、认定事实的归纳、判决结果的拟定，很多都是由不出庭的法官助理甚至是书记员撰写的，法官只是审核把关而已。如此的当事人沟通不畅，也不愿沟通，办案过程只是浮在表面的走走开庭过场，裁判结果在法官助理、法官之间仅限于卷宗材料的自我判断，能办出什么高质量的案件裁判结果。于是，我们也就看到了，很多的裁判文书，根本就是照搬当事人的诉状、上诉状、答辩状，当事人开庭时的主张根本没有体现；归纳的争议焦点根本不是当事人所诉争的，而仅是司法人员的自以为是；证据的列出根本不完整，证据的分析采信根本不说理由；裁判的理由与当事人的主张要么不匹配，要么避而不答，仅是一个“于法无据”、“依法有据”之后，就出裁判结果，让看裁判文书的自己去猜理由。

可惜的是，上述的办案方式，又得到了目前的法院工作环境和业绩考核的支持和认同。

例如，按照规定，法官判决之后是需要判后答疑的，可法院安检门禁制度的“保护”，当事人想找法官都费劲，所谓的判后答疑自然也就无从进行了；法院流行的办案指标考核体系，一审只要案件给出了裁判结果改发率只有百分之几二审只要维持了就算完成任务，至于案件结果衍生出什么社会矛盾、其他案件，就跟办案人员没有关系了。

深圳那个5元钱诉讼费没交，衍生出的当事人跟律所打了两审官司，律所跟保险公司之间的法律纠纷，律师跟律所之间的纠纷，就是如此办案模式的例证。只要法律上自己的案子结了就行，哪管案件会造成什么样的社会后果，而层层的安检门禁、电话找不到等等，足以让案件矛盾隔绝在法院之外、法官感受之外。

为何文学巨匠的作品充满热情和哲理，因为他们的双脚深深的扎根在社会土壤里。谁能想到，肩负着社会矛盾公平争议处理最后一道防线的法官们，却封闭在安检门禁森严的大门高墙之内，拒见不见律师、案件当事人，仅靠撵兔子一样催促快点说的庭审，能裁判出定分止争的司法结果？

最高法院院长张军最近表示，老百姓打官司不仅仅是要个裁判结果，更是一个有理有据、可感可知、令人信服的“说法”。问题是，不改变法院大门都难进、法官都难见到，律师当事人向法官表达意见都困难的局面，又如何判出“有理有据、可感可知、令人信服”的裁判文书呢？