前段时间，邯郸三名初中生的案件引发了社会广泛关注。据报道，这三名初中生因涉嫌违法犯罪行为被依法拘留，案件一经爆料，引起全社会关注，其案件或许会对未成年人保护与惩罚立法再次起到推动作用。

对于这起案件，网络和大众几乎是清一色的支持严惩。

然而，让人意想不到的是，竟有少部分人呼吁保释这三名初中生出狱。他们的理由是三位少年犯错的根本原因是大人教育缺失和社会问题。如果他们进去后接触的都是犯罪劳改人员，耳闻目睹后可能会变得更加危险，一旦将来出狱，或许会更具危害性。

对于这样的观点，看似站在人性高标准面前，但实际上却是连基本的同理心都没做到，如果非要以这个角度看待问题，我只能说他们完全脱离了现实。

法律本身不能阻止人犯罪，只能用刑罚来震慑，让做错事的人付出代价，一来告慰那些被伤害的人及其家人，二来对犯错的人进行身心处罚，起到引以为戒的作用。

倘若大众都站在脱离现实的角度上去看待未成年人犯罪，那完全可以全推给社会、学校、甚至家人，又或者说如果缺乏关爱、留守儿童、生活窘迫都能成为犯罪后的挡箭牌，那只会让未成年人失去敬畏之心。

同一件事，不同的人有不同的看法，我想问问那些呼吁宽大处理的人，为什么这几名少年在事发之前不能往好的方面想呢？换句话说，即使他们与被伤害同学有矛盾或是别的问题，在事发以前有多种方式可以选，为什么他们要选择最严重的一种呢？受害人已经付出严重代价，一手造成此事的他们难道不应该严惩吗？

按照他们的这种观点，把邯郸三名青少年伤害人事件推脱到社会、家庭、和学校是不是就可以结束了。监狱作为社会正义的最后防线，其存在意义在于维护社会秩序，保障公民权益，实现法律面前保障人民权利的基本。

如果说把他们关监狱会带来更大的弊端，或者是只有保释出狱，让他们接受正常生活带来的良善熏陶才能让他们洗心革面，说实话，我接受不了这样。

我不会引经据典地去把太多的观点强加在这件事上，我只想问呼吁保释的那些人一句话：监狱刑罚真会让他们变得更残忍吗？

众所周知，中国是个法治国家，依法治国，用法维护。

监狱正是执行这一制裁的场所，它确保了法律的严肃和权威，无论是出于情还是理，犯错受惩罚都是必须的，其罚在当下，功在千秋。

就像罗翔老师说的：“法律只能约束人性的幽暗，使其不至泛滥成灾，刑法的首要目的就是惩罚。”

坦白说，邯郸几名青少年或许会因此接触更多犯罪改造人士，但对比这些带来的影响，严惩犯罪者，更能影响震慑更多的人，减少更多的霸凌事件，至少可以让有霸凌想法和正在霸凌的人看看这样做的后果。

不可否认，人性的改变的确会因为环境而变化，在事情没结束前，没人知道他们是因此变好还是变坏。而监狱的存在是经过几千年历史发展进程留下的痕迹，自古有之，少数人并不能否定它的存在。

教育的本身是让人接受真善美的理念，我们把目光回到邯郸三名嫌疑人身上，在事发之前，为什么只有他们三位会有这种想法呢？也就是说大部分同学都是友善的、观念正确的，虽然教育本质是希望大众都能如此，但少数人一定会不按常理行事，这时候采取必要有效的手段惩处才是最合时宜的。

每当这种事出现的时候，总能牵动亿万人心，事前的防范胜过事后的弥补。

当然，对于未成年人犯罪，我们应更加关注其背后的原因和动机。未成年人处于身心发展的关键时期，容易受到外界影响。对于未成年犯罪者，我们的确应更加注重教育和引导，帮助他们认识到自己的错误，走上正途。但这仅限于危害不大的，对已经犯了重大错的就该受到惩罚。

法律是社会秩序的基石，道德则是人心的指南针。如果真的将邯郸三名青少年保释出狱，希望正常途径能改善他们，这才是对律法的蔑视，即便邯郸三名学生涉嫌犯罪这件事和大家说的那些比如社会、学校及留守儿童等有问题，但他们作为事件主要行为人，完全可以让他们一边受到惩罚一边进行制度完善。