今天和大家分享以下内容:
一、最新战况
1、在乌克兰全面战争的第984天,俄罗斯损失了1410名军事人员、12辆坦克、36辆装甲战车、10套火炮系统等。
在 10 月 27 日至 11 月 3 日的一周内,俄罗斯人在战争中损失了 10050 名士兵,还损失了 1550 件武器和装备:69辆坦克、168 辆装甲战车、265套火炮系统、4套多管火箭炮、10 套防空系统、600 辆汽车、42 台专用设备。
2、11月2日夜间,俄罗斯动用96架沙赫德无人机和一枚Kh-59/69制导空中导弹袭击乌克兰。截至 09:00,已确认一枚 Kh-59/69 制导空中导弹和 66 架敌方无人机被击落。此外,还有 27 架无人机丢失,一架飞往白俄罗斯,还有两架在空中。
3、乌克兰武装部队总参谋部在截至基辅时间 11 月 3 日星期日8点的战况更新中表示:在过去的24小时内,前线记录了多达 173 次战斗交战,其中俄军在库拉霍夫地区最为活跃。
昨天俄罗斯军队使用一枚导弹和 114 枚制导航空炸弹对乌克兰军队阵地和乌克兰城镇和村庄发动了 1 次导弹袭击和 69 次空袭、3000 多次炮击,其中包括 112 次多管火箭系统的攻击。
在过去的一天里,乌克兰飞机、导弹部队和炮兵部队袭击了敌方人员、武器和军事装备的六个集中区、一个火炮和两个弹药库。
4、11月2-3日晚上,克里米亚发生了一系列爆炸。“克里米亚风”电报频道报道称,在辛菲罗波尔机场地区听到了爆炸声。在Hvardiyske 和 Saky也响起了爆炸声。
5、该频道后来报道称,一枚俄罗斯导弹落在克里米亚领土上。它击中了房子。俄罗斯人于下午 12 点 55 分左右从克里米亚的辛菲罗波尔区发射了一枚导弹。此时,乌克兰南部地区宣布了空中警报。克里米亚风报报道称,一枚俄罗斯导弹发射落在辛菲罗波尔区的 Skvortsove 村。有房子被毁了。
6、据泽连斯基称,本周,俄罗斯用 900 多枚炸弹袭击了乌克兰的各个地区,发射了大约 30 枚导弹和近 500 架沙赫德。这些袭击大多针对民用物体和关键基础设施。
二、关注美国大选
1、Des Moines Register/Mediacom的民意调查显示:在爱荷华州,哈里斯出人意料地领先特朗普三个百分点,暗示美国可能会在选举之夜出现意外。
根据 10 月 28 日至 31 日对该州 808 名潜在选民进行的一项新民意调查,哈里斯在女性中领先特朗普 20 个百分点,而在男性中,她自 9 月以来已将差距缩小了一半。民调显示,哈里斯在潜在选民中以 47% 对 44% 领先。
在9月进行的民意调查中,特朗普在该州领先哈里斯4个百分点。6 月的一项民意调查显示:特朗普领先拜登18 个百分点,后者当时被认为是推定的民主党提名人。
该州曾经被认为是共和党人的安全州。特朗普在 2016 年和 2020 年分别以超过 9 个百分点和 8 个百分点的优势赢得了艾奥瓦州。
爱荷华州不在对选举至关重要的所谓“摇摆州”的名单上。结果出炉之际,特朗普和哈里斯的注意力几乎完全集中在七个“摇摆州”。
初选结束后,没有一位候选人在该州搞竞选,也没有一个竞选团队在该州建立活动基地。特朗普竞选团队发表了其首席社会学家兼首席数据顾问的一份声明,称《得梅因纪事报》的民意调查是“明显的反常”,并表示同样于周六发布的艾默生学院民调更准确地反映了该州选民的状况。
11月1日至2日,艾默生学院(Emerson College)/RealClearDefense在类似数量的潜在选民中进行的一项民意调查显示:结果截然不同,特朗普领先哈里斯10个百分点。这项民意调查的误差率也是 3.4 个百分点。
【点评】哪一个民调更接近实际情况?几天后即将见分晓!
2、2024 年 10 月 25 日至 31 日,YouGov 为《纽约报》和斯坦福大学、亚利桑那州立大学和耶鲁大学的联合项目 SAY24 对七个战场州进行了民意调查。
民意调查显示,在可能的选民(定义为已经投票、肯定会投票或可能会投票并在 2020 年或 2022 年选举中投票的登记选民)中,哈里斯在威斯康星州领先4 个百分点、宾夕法尼亚州领先 3个百分点、在密歇根州领先3个百分点、在内华达州领先1个百分点。特朗普在北卡罗来纳州和佐治亚州勉强领先(1个百分点)。在亚利桑那州,两人打了个平手。
3、在选举的最后阶段,不确定自己是否会投票的选民比真正“犹豫不决”的选民要多得多。只有 3% 的注册选民表示他们不确定他们将投票给哪位候选人,尽管其中大约三分之二的人表示在后续问题上更喜欢特朗普和哈里斯。因此,当被追问时,只有 1% 的人真正犹豫不决,表示他们同样喜欢哈里斯和特朗普。
与此同时,7% 的注册选民表示他们不确定自己是否会投票——4% 的人说他们可能会投票,2% 的人说可能会投也可能不会投,1% 的人说他们可能或肯定不会投票。7% 可能低于不确定投票的登记选民的真实比例,因为表示他们肯定会投票的选民比例历来高于投票率。
4、经典之问:尽管他被指控有不当行为,为什么选民支持特朗普?
有机构询问了特朗普的粉丝,他们是如何证明他们的支持是合理的。
要点在三项研究中,特朗普的支持者报告了他们为什么不顾被指控他有非法行为而支持他。
最常见的回答是:他们不相信这些指控。
另外两个常见的回答是:他的个人生活无关紧要,而其他政客的行为很糟糕。
随着时间的推移,回答发生了一些变化。
反对特朗普当选美国总统的人,可能认为他的支持者很奇怪——反之亦然。然而,特朗普在被指控的罪行和道德不端行为的数量方面,与其他前任总统和潜在总统不同。在这种背景下,有两个美国人作为认知失调研究人员,想知道当被问及为什么鉴于他被指控的罪行和不当行为而支持他时,特朗普的支持者会怎么说。他们假设他的大多数支持者都是正派的人,如果支持一位被指控犯有如此多不当行为的总统,他们会感到有些不和谐。
调查问题为了试图了解特朗普的支持者,他们进行了调查,询问他们如何证明自己的支持是合理的,因为有人指控他从事不当性行为和非法活动。自特朗普当选总统以来,他们进行了三项研究。
在 2019 年 10 月进行的第一项研究中,最常见的反应是参与者表示他们不相信这些指控:“媒体已经养成了传播关于唐纳德·特朗普的虚假谎言的习惯,因为他们仍然对他敢于赢得选举感到不满”;“如果他做了违法的事情,就给我看看证据。”
另外两个常见的回答是他的政策很重要,而不是他的个人生活(“我通过观察他在任期间的行为来调和它们。他的政策对国家很好,在任期间取得了许多进步”),其他政客也行为不端(“我不怀疑大多数总统在个人生活中都是不道德的”)。
其中一位研究人员称:“这些答案让我们想起了 Leon Festinger 及其同事的第一本关于不和谐理论的书(1956 年)的开篇。他们写道:‘一个有信念的人是一个很难改变的人。告诉他你不同意,他就转身离开了。给他看事实或数字,他会质疑你的消息来源。诉诸逻辑,他不明白你的意思。’
第二项研究于 2019 年 12 月进行,即众议院投票弹劾特朗普滥用职权和妨碍国会两天后。人们在这一点上给出的证明他们支持的理由与之前研究中观察到的原因相似,只是增加了一个新的类别:他们表示他们不关心这些指控(“我不在乎他的性生活或它所涉及的内容”)。后一种反应类似于被称为琐碎化的不和谐减少策略,或在心理上降低不和谐信息的重要性。
在第三项研究中,特朗普因参与 2021 年 1 月美国国会大厦骚乱而被传讯干预选举两天后进行,理由与之前研究中给出的理由相似,但出现了一个新的类别:一些以前支持他的人不再支持他(“在所有听证会和信息出来之后, 我失去了对特朗普的尊重。他通过法院对结果提出异议是好的,但当法院决定选举是公平的时,他应该接受结果”)。减少不和谐有时确实涉及改变主意并从错误中吸取教训。这种减少不和谐的方法在生活中可能很常见,但在该领域内并没有得到太多研究。
随着时间的推移有变化?
这 3 项研究(与特朗普的任期平行)之间的最大区别之一是,到研究 3 时,参与者不太可能通过说其他政客从事了类似的不当行为来证明他们的支持是合理的。与研究 1 和 2 相比,他们在研究 3 时也更有可能表示他们不相信这些指控。
他们的结论是:“对于那些像我们一样难以理解为什么特朗普的支持者偏爱他的人来说,我们希望这些结果能阐明他们的想法。我们还希望它们能提供引发思考,让人们了解在面对否定信息时,人们可以通过多种方式来证明自己的想法是合理的。”
5、根据佛罗里达大学选举实验室的数据,截至美国东部时间周六晚上 8 点 30 分,超过 7500 万美国人提前投票。在提前投票的总数中,40719518 张是亲自投的,34374356 张是通过邮寄方式寄回的。
6、哈里斯竞选团队周六深夜表示:特朗普在他的北卡罗来纳州一次集会后“似乎正在瓦解”。特朗普在格林斯博罗的活动中表示,如果他“在所有这些谈话之后”输掉选举,他将“遇到麻烦”。
特朗普对参加集会的人说:“请去投票。我的意思是,我来到这里,不管现在是什么时候,谁他妈知道——我给你们全食宿......我现在本应该在家睡觉。”
注释:全食宿(full board)是一种住宿选择,包括早餐、午餐和晚餐,为客人提供全面的膳食计划。这种类型的套餐在那些想要无忧无虑的用餐体验而无需冒险出门用餐的人中特别受欢迎。
7、在竞选的最后几天,特朗普为自己辩护,因为《得梅因纪事报》/Mediacom 民意调查显示哈里斯领先 3%。
特朗普在他的 Truth Social 平台上回应道:“没有哪位总统比唐纳德·特朗普为农民和伟大的爱荷华州做了更多的事情。事实上,甚至还差得很远!所有的民意调查,除了一个被一个特朗普的仇恨者(他上次称这是完全错误的)严重偏向民主党的民调,都显示我(的支持率)上升了很多。”
扯蛋,川普已经再次当选美国总统
过时旧闻
乱七来!蹭流量!可恶!可恶!可恶!