东汉末年，天下大乱，群雄割据。
在冀州牧袁绍帐下，有四位最勇武的将军，被称为“河北四庭柱”。
他们分别是颜良、文丑、张郃、高览。
在这四人中，张郃仅排名第三，但他却是最优秀的那位。
第一颜良，匹夫之勇
“可惜吾上将颜良、文丑未至，若得一人在此，何惧他华雄！”
我相信大多数人知道颜良，就是因为袁绍在汜水关前的这句豪言壮语。
毫无疑问，在袁绍阵营，武力最高的就是颜良。
但对于颜良，大家更耳熟能详的一句话肯定是“关羽斩颜良诛文丑。”
颜良虽然勇武，但死得很窝囊，被关羽一刀斩杀。
在演义中，颜良是听了刘备所言，误以为关羽过来投诚，在毫无防备之下，被关羽一刀砍死。
其实在正史里，颜良是在白马之围时，中了荀攸“声东击西、轻兵掩袭”之计，被曹操军击破，才遭到关羽的斩杀。
所以，颜良并非死于轻敌，而是死于敌人之谋略。
颜良此人，匹夫之勇，就连和他同一阵营的谋士沮授都说他“性促狭，虽骁勇不可独任。”
因此，颜良做一护卫或先锋可矣，为将却难当大任。
第二文丑，有勇无谋
文丑是河北武将中的二号人物，其武力和颜良不相上下。
他曾经一箭射退张辽，三十回合战败徐晃，六十回合战平赵云，可谓勇冠三军也。
但他和颜良一样，也是有勇无谋，荀彧曾评价他“一夫之勇耳，可一战而禽。”
在演义里，他也是死于关羽的刀下，主要是因为颜良的死给他带来很大的心理阴影，和关羽交手时心中惧怕，战不三合，心怯欲走，被关羽赶上斩于马下。
但依据史实，他是在延津之役，中了荀攸的“饵敌”之计，其所部五千余骑兵败于不足六百人的曹军骑兵，他本人也死于乱军之中。
以五千对五百，不仅被打败，还不能全身而退，死于乱军之中，说出去真的是很可笑的，难道“河北四庭柱”第二就是这个水平吗？
第四高览，名不副实
虽然同列“河北四庭柱”，但相比于颜良、文丑，高览是没有什么名气的。
正史对高览的记载少之又少，着墨最多的应该就是他在官渡之战投降曹操，其余几乎没什么战绩。
在演义中，他同样也没有什么精彩表现，虽然曾经战平过许褚，可最后却被赵云一枪刺死，真搞不懂他的表现为什么前后差距这么大，难道他死的那天肚子痛？
因此，我认为高览的实力与他“河北四庭柱”的名号相差太远，实在有些名不副实。
唯有张郃，智勇双全
张郃的武力不算一流，但也可称为骁勇善战，至少不像颜良、文丑、高览那样被人一刀夺命。
在演义里，张郃五十合战平张辽，数回合战平庞德，二十回合战平黄忠，五十回合战平张飞，三十回合败于赵云，二十回合败于马超。
可以说，张郃几乎和三国一流武将打了一个遍，虽然战平、败走的时候居多，但他面对强敌每次都能全身而退，也同样说明他的勇武是货真价实的。
不过，他最大的特点不是有勇，而是有谋。
在官渡之战时，张郃就向袁绍提议：“您虽接连得胜，但不需与曹操交战，只需暗遣轻骑断其后路，抄掠其物资，则曹军不战自溃。”
从最后曹军粮草殆尽的情况来看，张郃的计划无疑是上上之策，只可惜袁绍没有采纳，否则中国历史就要改写了。
后来，曹操率精锐偷袭袁军乌巢“粮仓”，袁绍听谋士郭图之言欲使轻骑救乌巢，率主力部队进攻曹操大营，张郃声明利害，极力劝阻，可袁绍还是不肯接纳他的劝告，最终导致失败，张郃也于此役投降曹操。
由此可见，张郃的确是袁绍军中为数不多的头脑清醒、精通韬略的人才。
之后，在曹魏阵营，张郃又进一步展露他的军事才能。
曹刘汉中之战，曹军作战失利，主将夏侯渊战死，张郃临危受命，代理主帅，才使军心安定，顺利撤出战场，为此，刘备还遗憾地说：“要杀就杀张郃，杀夏侯渊何用！”
魏蜀街亭一役，蜀军主将马谡依山扎寨，张郃率军断其取水之道，致使蜀军大败，消耗了蜀军的有生力量，有力挫败了诸葛亮的北伐进程。
有一年，司马懿率军攻略东吴，诸葛亮趁机进攻陈仓，欲再行北伐。
魏明帝曹叡派张郃率三万大军救援陈仓，临行之前问张郃：“等将军到达前线，诸葛亮会不会已经占领了陈仓？”
张郃判断诸葛亮孤军远征，粮草不继，必不能久攻，因此回答说：“估计臣还未到，诸葛亮就撤走了。”
后来，张郃才到南郑，诸葛亮就退兵了。
从以上事例可以看出，张郃的确是一个深通韬略、智勇双全的大将之才。
就连《三国志》的编纂者陈寿也曾称赞他“识变量，善处营阵，料战势地形，无不如计，自诸葛亮皆惮之。”
结束语
颜良文丑，匹夫之勇；
大将高览，名不副实；
“河北四庭柱”，唯有张郃乃真将才也！
