“五一”期间，四川一女孩乘坐高铁时，因制止“熊孩子”撞椅背，先是被熊孩子父母辱骂，后遭到对方家长掌掴后反击，结果被警方认定为“互殴”，给予女孩行政罚款200元的处罚。

针对该处罚，公安机关表示：于法有据；

女孩表述：拒绝和解，已经申请行政复议。

高铁上女子遭掌掴还手被认定为互殴的事情，目前来说，还没有一个最终的结果。

四川省宜宾市翠屏区又传出“父子遭群殴还手被拘 警方认定互殴”的新闻，

并且上了热搜。

对于#女子遭掌掴还手被认定为互殴# 事件，

让老马感到疑问和不安的是，为什么一件看似简单的事情，

警方需要做笔录、调解高达7个多小时？

为什么在今年3月，最高检与公安部联合印发《关于依法妥善办理轻伤害案件的指导意见》，

对于正当防卫和互殴，已经有了非常清楚的相关表述，

“因琐事发生争执，双方均不能保持克制而引发打斗，对于过错的一方先动手且手段明显过激，或者一方先动手，在对方努力避免冲突的情况下仍继续侵害，还击一方造成对方伤害的，一般应当认定为正当防卫”。

在这样的背景下，四川当地警方，在长达七个多小时的调解之后，依然做出了“互殴”的认定？

更加让人匪夷所思的是，事件在网络上发酵后，

众多的律师，甚至是高校的博导，纷纷出面，告诉公众，女子遭掌掴还手被认定为互殴，没毛病。

其判定依据在于：女孩还手了，女孩没有努力避免冲突。

很奇怪，为什么我们的执法机关，我们的法律专家，一直要求“完美受害者”？

太荒唐了！

再然后，最新的消息是，司法部出面解释了，女孩的行为，不宜认定为互殴！

在这种情况下，相比女孩遭掌掴还手是否是“互殴”，更让老马担心的地方在于，

正当防卫还是互殴，在司法实践中，判定方面，不够明晰！

而且，很多时候，相关执法机关所作出的判定，远远超出了普通大众的认知范畴。

可怕的地方在于，好似很简单的同一件事情，连政法类高校的研究生导师，都可以得出完全相反的结论来。

那么，在这种情况下，普通的公安民警，法官，面对同样一件事情 ，其自主裁量权力，太大了！

而且，无论做出怎样的判罚，都不会有什么后遗症！

道理同样也很简单：法律专家都有争议，那么，作为基层执法者，无论做出什么样的判罚，最终都能够找到符合自身做法的法律依据或者说理论支撑。

希望我们的司法机关，对于相关的法律条文，能够有尽可能详细的解释说明。

只有这样，才能在具体案例方面，真正的做到有法可依。

希望我们的公安机关，司法机关，在法律实践中，能够依法判案，

“大事化小小事化了”、“和稀泥”，“谁闹谁有理”之类的做法，只会让我们的法律蒙羞！