“靖康耻，犹未雪，臣子恨，何时灭”每当我们提起宋金战争，金军骑兵总是如同一片阴云笼罩在战争上空，铁浮屠、拐子马、连环马，这三个词汇让很多人将其混为一谈，历史的真相到底如何？
一、真实的铁浮屠与拐子马
但凡看过演义小说《说岳全传》的人，恐怕都会对“岳飞大破拐子马”的故事记忆犹新。在这个故事中，拐子马也叫铁浮屠，被描述成了一个战场大杀器般的存在。说是金国骑兵三人为一联，人与马皆披重铠，马头配有利刃，骑兵手持长枪，每联马前还配有特制的距马刺，上阵之后宛如一排排铁铸的城墙向前推进，遇人人死，遇马马伤。这个故事基于南宋高宗绍兴十年（1140），金兀术大举南侵岳飞率军北上，二者于郾城一带展开激战的史实。
而这个故事的来源，则是基于岳飞孙子岳珂著作《鄂王行实编年》中的记载而改编，原文是这样记载的：
“初兀术有劲军，皆重铠，贯以韦索，凡三人为联，号拐子马，又号铁浮屠，堵墙而进，官军不能当，所至屡胜。”
从这段记载我们能得到的关键信息有以下三条：
其一，拐子马就是铁浮屠，二者之间是可以划等号的。
其二，这类兵种人和马都披重铠，属于金国精锐部队。
其三，作战时是将三组人马连接起来，用以冲击敌阵。
那么，岳飞之孙岳珂的话究竟可不可信呢？答案是否定的。事实的真相，可能隐藏在此次郾城大捷之前的两个月、由刘琦指挥的顺昌之战中。当时有人记录下了宋金对战时，第一次呈现在宋人眼中的“铁浮图”与“拐子马”：
“四太子披白袍，甲马，往来指呼，以渠自将牙兵三千策应，皆重铠全装。虏号铁浮图，又号扢叉千户。其精锐特甚。……有河北签军告官军曰：“我辈元是左护军，本无斗志。所可杀者，止是两拐子马。”
这个宋人叫杨汝翼，在他的笔下，铁浮图便是金兀术手下披重甲的亲军骑兵，而“拐子马”则是私通南宋官军的无斗志“伪军”口中金军善战的部队，二者之间是两个兵种，有所区别但没有更多解释。
而在另一个宋人汪若海的札子中却记录了铁浮图的详尽信息。
“其所将攻城士卒号‘铁浮屠’，又曰‘铁塔兵’，被两重铁兜鍪，周匝皆缀长檐，其下乃有毡枕。三人为伍，以皮索相连。后用拒马子，人进一步，移马子一步，示不反顾……以铁骑为左右翼，号‘拐子马’，皆是女真充之。自用兵以来，所不能攻之城，即勾集此军。”
汪若海本人没有参加过顺昌战役，因此，他对于战斗过程的记载可有些出于想象，在他给朝廷的上书中，描述了一个铁重要细节，即金军采用了“三人相连，皆披重甲”的重骑兵参与作战，但就是这个添油加醋却犯了致命错误。
以至于到了岳珂著书时，便结合了杨、汪二人的说法，直接将铁浮屠与拐子马混为一谈。至于为什么会这样？
有学者认为，岳飞是作为叛将被处死的，因此岳飞生前的事迹的记载多被销毁，而记载郾城之战的文字也难逃厄运。岳珂编写《鄂王行实编年》是在岳飞被害后的62年，当时他不仅要补充这一空白，还要描述得有声有色，于是便将上述二人的文章拿来摘抄，并将“拐子马”、“铁浮图”合二为一、进而杜撰了“岳飞大破拐子马”的故事。
而以后的《宋史·岳飞传》等，就将岳珂的说法照搬照抄且载入史册，以至于铁浮屠就是拐子马的说法，居然以讹传讹了将近800年。
所以，这种说法不仅有当代学者的质疑，比如历史学家邓广铭认为，汪若海对于拐子马所作的解释是正确的，但对于铁浮屠所增加的“三人为伍”等解释则全然错误。就连当年的大清乾隆爷，也愤懑不平地曾在御批中进行反驳：
“北人使马，惟以控纵便捷为主。若三马联络，马力既有参差，势必此前彼却；而三人相连，或勇怯不齐，勇者且为怯者所累，此理之易明者。拐子马之说，《金史》本纪、兵志及乌珠（兀术）等传皆不载，惟见于《宋史》岳飞、刘锜传，本不足为确据。况乌珠（兀术）战阵素娴，必知得进则进，得退则退之道，岂肯羁绊己马以受制于人?”
仔细想想确实是这个理儿啊，我们姑且不说三国火烧赤壁的前车之鉴，单是用日常生活经验去思考：三人一组的骑兵队，本是要靠机动性取胜，结果到头来却自缚马腿。乾隆认为，金兀术作为熟悉骑兵战法者，怎么会做出这种作茧自缚的事呢？
实际上回到历史的原点，不难看出，最初不论是在宋人杨还是汪的笔下，所谓铁浮屠和拐子马，这两个名词指代的都是金国骑兵的两个不同兵种。二者之间的区别在于：铁浮屠用于正面攻坚冲阵，拐子马用于两翼进行围掩。
所谓的铁浮屠与拐子马，其实是指重轻骑兵的联合作战，即先以重骑兵去冲垮敌人阵型，再以轻骑兵去从两翼包抄截杀逃散的敌人。而完成驰击任务的必须是轻甲骑兵，因为驰击需要在敌人阵型变动后，尚未完成变阵来防御两边攻势时，对其进行打击才能提高胜率。如果佩戴装甲太沉，则无法实现战术效果。
这种迂回包抄时的战术是游牧民族最为常用的战术方法，毫无疑问是女真人通过围猎方式学习到的，且早在女真起兵之初便已经存在。
二、历史上有没有连环马
搞清楚了铁浮屠和拐子马，那么连环马又是咋回事？连环马的首次登场，现在普遍认为是在五胡十六国时期，慕容恪采用重甲骑兵铁锁横联的方式击败了冉闵。
“（冉闵）乃与恪遇，十战皆败之。恪乃以铁锁连马，简善射鲜卑勇而无刚者五千，方阵而前。”
之前说过将战马相连进行冲锋作战的弊端，所以我们需要注意的一点在于，此时慕容恪到底采取的是攻势还是守势？从原文中看，慕容恪说的很清楚，冉闵会拼死进攻他的中军，而他要“贯甲厚阵”防守战线，顶住冉闵，然后再让左右两军进行夹击，从而取胜。因此是冉闵攻，慕容恪守，而非慕容恪和冉闵之间的对攻。
“吾今分军为三部，掎角以待之。闵性轻锐，又知吾军势非其敌，必出万死冲吾中军。吾今贯甲厚阵以俟其至，诸君但厉卒，从旁须其战合，夹而击之，蔑不克也。”
如此，我们明白了铁锁连马的最初用途：即让足够数量的战马用铁锁相连为数排放置于最前列，马匹因为铁索相连而难以挣脱或者移动，从而成为一堵坚实的墙壁。然后慕容恪会选拔善射且有勇气的精锐士兵，让他们身披精良铠甲列阵于“连环马”墙壁之后，并且可以通过战马隐藏自己的弓失，待冉闵军从密林中杀出，进入平原并进入射程内后，万箭齐发。
如果冉闵军撤退，那么其阵型就会大乱，此时很容易会被慕容恪左右两军骑兵绞杀，但如果继续顶着箭雨继续冲，那么会被“连环马”阻挡。想要轻易突破受到惊讶的战马并不容易（而且还有铁锁相连），那么冉闵的士兵只有先杀死战马，然后再行跨越，这不仅能为前燕军的夹击争取时间，而且也能破坏冉闵的前排阵型。
之后，连环马的亮相便是在施耐庵的《水浒传》中。在书中，宋江为了营救小旋风柴进攻破高唐州，杀了高俅的兄弟高廉。高俅得到高廉被杀的消息，上奏朝廷，朝廷派名将呼延赞的嫡派子孙双鞭呼延灼进攻梁山，呼延灼派出三千连环马，每三十匹铁甲马用铁锁连作一排，三千匹铁甲马分作一百队，在铁甲连环马的冲击下，梁山众人惨败而归。
显然，这里的连环马无疑是借鉴了《说岳全传》描绘的金国铁浮屠作战模式，只不过却将其人数作了倍数级增长，由原版的“三人为伍，皮索相连”升级成了“三千人马，铁锁相连”。就连其破阵的手段，也进行了改良。
例如岳飞在对抗金国骑兵铁浮屠时，便使用麻札刀砍马腿来破敌，“以万五千骑来，飞戒步卒以麻札刀入阵，勿仰视，第斫马足。拐子马相连，一马仆，二马不能行，官军奋击，遂大败之。”这种麻札刀可能是近似于朴刀，而到了《水浒》之中，金枪手徐宁祖传钩镰枪的出现，成为了克制连环马的法宝。
所以，纵观宋金战争史，铁浮屠和拐子马真实存在，且是两个不同兵种，二者基本配置及作战方式都有很大区别。而连环马这种大规模将马匹串联起来的作战方式，虽有历史记载，但应用在防守上，用来进攻更可能是来自文学作品的演绎，其实战意义尚待商榷。
