本篇主要是书摘。因为我发现，这两段话和我的，讲的是同一个话题。

《张一南北大国文课：六朝文学篇》中说到：

无论是在政治上还是文学上，会有出息的，都是高门大族里带一点寒素性的人。是高门大族，才能保证资源的供给；要带一点寒素性，从小没被寄予那么高的期望，才能扛得住事。

我觉得这是个重要的洞见，对已经明白的人来说或许是平常的道理。就连古装剧里，都司空见惯：大佬的私生子，往往就是比亲生儿子更有出息。袁术是嫡子，袁绍是庶出，袁绍就有出息得多。

这里的道理，就是我讲过的“支离”：高门大族的资源供给，和高门大族的路径局限，在“庶子”（即“高门大族里带一点寒素性的人”）身上，可以拆开来。拆开来，就有了生机和出息。

张文江老师在中讲到：

研究鲁迅的学术师承，可以追溯于章太炎（1869—1936）。研究章太炎，可以追溯于德清俞樾（1821－1907）。俞樾的座师是曾国藩（1811—1872），他本人私淑的是乾嘉学派的高邮王氏父子。俞樾自同治七年（1868）起，主讲杭州诂经经舍三十余年，门下如吴大澂、张佩纶、缪荃孙、吴昌硕，皆一时之选。而对社会影响最大的，则是另外走出学术道路的章太炎。章太炎门下亦济济多士，有黄侃、朱希祖、吴承仕、钱玄同等，而对社会影响最大的，则是鲁迅、周作人。出入于鲁迅门下的青年，有柔石、萧军、萧红、胡风等，而另外走出学术道路的则是徐梵澄。中国近代学术史此类事例甚多，既反映社会和学术的激烈动荡，也相合鼎卦初爻“得妾以其子”之易象。

“得妾以其子”，意思就是妾生的孩子有出息，妾也由此得到承认。

把以上两段书摘配合起来看，是不是很明白？

我的，说的就是“黑白之院”中，“另外走出学术道路”的艾莉亚。

当今也能看到“社会和学术的激烈动荡”，有志者请留意。

回头看看张一南老师那段话，我再啰嗦几句。

“从小没被寄予那么高的期望，才能扛得住事。”

这话是对的，但不能读死了。

被寄予高的期望，能怎样坏事？我就用张一南老师自己讲过的一个例子：

要打消孩子对于打游戏的热情，这样操作就可以：每次孩子打游戏，就在背后指导、哔哔：你这个操作太臭了，应该这样这样……过不了多久，孩子自己就会厌烦打游戏了。

但是，被寄予高的期望，一定会坏事吗？从小被寄予厚望的读书种子，或音乐天才，长大后成材甚至成为一代宗师的，都不缺例子。然而，你要是从这个角度去杠，就走偏了。

重点不在于期望高不高，而在于，有没有被本“圈层”的有局限的期望压住，有没有接触其他“圈层”的机会或空间。这就是“支离疏”的“疏”。

高门大族中的庶子，和嫡子比起来，他的优势就在于，他接触其他“圈层”的机会更大；同时，他又享有高门大族的优质资源，这是他的“破圈”利器。

当今中国，在我眼里，不存在什么“高门”或“寒素”。然而，阶层差异，圈层差异，是实实在在的。所以，上述的道理，完全可以搬过来用。

用到读书上也可以。我自己的例子：

江南写的小说，我曾经很喜欢。现在我依然喜欢他写的几个短篇和某些场景，但对于那一类型的文学已经不那么热情。

这都不是重点。重点在于，江南在《九州·缥缈录·苍云古齿》的后记中讲到，他当年读《汉书·王莽传》，读出的诸多感想，是他写架空历史的冲动来源。

我觉得，他这篇后记，是我对“历史”和现实政治开窍的起点。

我是说，读书读成专家，和读书让自己开窍，是不一样的路，可分可合。

比如，读莎士比亚，可以读成莎士比亚专家。会在大学教课，甚至会模仿“亨利几世”写几出以中国皇帝为主人公的剧本，发挥一下“即便是帝王在历史大势中也无能为力”之类的知识分子式的“思想”，混口饭吃或成名成家，都足够了。

读莎士比亚，也可以是这样：

随便撸过几个剧本，看过一些影视剧的改编，脑筋里对几个场景有印象。

然后，某一天，在“风云激荡”中，你忽然明白了：哎呀，原来凯撒或勃鲁托斯，在那个情景中，实际上是那样想的——

这不比读成“莎士比亚专家”更带劲？