通讯员 丛群

“我们风雨无阻地带客户看了十几套房子，随时随地解答客户的问题，投入了大量精力和资源，没想到客户最终跳过我们，和别的中介签单。”庭审中，某房屋中介公司的委托诉讼代理人满是委屈。客户的这招“金蝉脱壳”，法院又会如何裁判呢？

2021年3月15日，王某通过微信联系到某房屋中介公司的经纪人吴某，委托该中介公司为其寻找房源。吴某为王某介绍多套某小区的房源并实地带王某看房十余次，其中包括某小区204号的房屋。吴某在带看房的时候能明显感觉到王某的购房意愿，二人亦对中介费有过沟通，可是转天吴某便再也联系不上王某。月余后，吴某通过其他中介得知王某的姐姐已于2021年7月16日与某小区204的房主签订《房屋买卖合同》，房屋的实际所有人为王某。吴某惊觉自己被“跳单”，遂将王某诉至长春市南关区人民法院。

法官审理后认为，王某委托某中介公司寻找房源，某中介公司房产经纪人吴某积极履职，按照王某要求为其推荐房源并多次带看，虽《房屋买卖合同》是由王某的姐姐与另一家中介机构签订，但房屋实际登记在王某名下，房屋作为不动产，取得、变更不动产所有权应以不动产登记为准。且经庭审核实，该房屋按揭贷款亦是以王某名义办理。从法律意义上来讲，王某即为案涉房屋的所有权人。另外，从《房屋买卖合同》中可看出，王某的姐姐并未通过另一家中介机构实地查看房源，显然其签订合同前已经对房屋实际情况足够了解，从本案来看，其信息来源应为王某，二人此种行为有违诚实信用原则。故王某作为案涉房屋登记的权利人，应当向某中介公司支付中介费。

王某于判决生效后立即向某中介公司支付中介服务费29200元。案件受理费265元，由王某负担。

初审：刘岩

复审：韩蕊

终审：姚丽