最近，2018年那场轰动一时的“常某打老师”案又被网友翻了出来，和最近发生的“宝马女扇人”事件并排放到了舆论的天平上，一时间，关于“同样是扇耳光，为啥判得不一样？”的疑问声四起。今儿个，咱们就来扒一扒这背后的门道，看看法律这杆秤，到底是怎么个称法。

先说那常某，三十有二，正值壮年，却干出了让人瞠目结舌的事儿——公然在网上发布视频，对着自己曾经的恩师一顿拳打脚踢，那架势，简直是“新仇旧恨一起算”。这哪是简单的扇耳光啊，简直是往社会公序良俗上狠狠抽了一鞭子。律师朋友一语道破天机：“常某这是刑事犯罪，罪名‘寻衅滋事’，听着就让人心里不是滋味。”为啥？因为他这行为，明摆着就是故意的，带着一股子“我就是要让你不好过”的狠劲儿，挑战的是整个社会的底线。

再瞧瞧那宝马女，开着豪车，本应是风光无限，结果却因为一场交通小摩擦，情绪失控，一巴掌挥了出去。这一挥，挥出了十天的治安拘留。网友们不干了，纷纷质疑：“凭啥常某就一年半，她就这么点？这里头学问大了去了。宝马女虽然行为不当，但她那一巴掌，更多是情绪失控下的产物，没有常某那种长期预谋、故意为之的恶劣性质。法律讲究的是“罪责刑相适应”，不是谁声音大谁就有理，也不是谁看起来更“豪横”就罚得更重。

这两起事件，表面上看似相似，实则大相径庭。常某的行为，是对师道尊严的践踏，是对社会公德的蔑视，他的行为背后，藏着的是对过往的不满和报复心理，这种心理一旦爆发，后果不堪设想。而宝马女，虽然行为同样不可取，但她那一时的冲动，更多是个人情绪管理的失败，并未上升到对社会秩序的严重破坏。

法律，作为社会公正的守护者，自然不会一概而论。它像一把精准的尺子，量的是行为的性质，判的是人心的善恶。常某被判一年半，是法律对他恶意行为的严厉制裁；宝马女被拘十天，则是法律对她冲动行为的及时纠正。两者虽同涉“扇耳光”，但法律的量刑上，轻重自有分晓。

在这个信息爆炸的时代，我们很容易被表面的相似所迷惑，忽略了背后的复杂与差异。常某与宝马女的不同命运，再次提醒我们：法律面前，人人平等，但平等不等于相同。每个人都要为自己的行为负责，无论是出于何种原因，一旦触碰了法律的底线，都将受到应有的惩罚。同时，这也给我们上了一堂生动的法治课——尊重法律，敬畏规则，才是我们行走在世间的最坚实盔甲。