备受关注的张庭林瑞阳传销案的听证会再次风起云涌。张庭林瑞阳公司律师团队对石家庄裕华区市场监管局提交的证据材料提出质疑，对“张庭等19名涉嫌网络传销案主体”提出质疑。第三方电子数据取证的合法性。

事件的原因大致相同。石家庄市裕华区市场监管局为巩固证据，聘请有资质的第三方机构收集电子数据证据，但第三方机构电子数据收集负责人的个人职业资格证明确属虚假和错误的。在相关认证机构和教育部计算机证书系统中查不到伪造的。

因此，张庭林瑞阳公司法律团队认为，石家庄市裕华区市场监管局提交的证据无效，程序违法。

河北石家庄裕华区市场监管局也回应称，“张婷等19名主体涉嫌网络传销案” 外部电子数据采集者资格被指造假，证据无效，未受司法鉴定委托，且个别技术人员的资质 作假不影响取证，委托主体为企业，而非个人。

说实话，我个人觉得石家庄裕华区市场监管局太粗心了。张庭林瑞阳律师抓住了证据合法性的缺陷。再加上有媒体报道，石家庄裕华区市场监管局落入了他们的坑。

或许石家庄裕华区市场监管局并没有意识到他们犯了大错。 “个人资质造假不影响取证”他们就不用说了。这一回应可能会让石家庄市裕华区市场监管局自己反诉张廷林瑞阳。

因为我们从更高的层次来看，我们现在讲的是依法治国的国策。显然，本案中由第三方机构负责收集证据的人员，将不会因个人资格弄虚作假而被认定。最终，可能会求助于石家庄裕华区市场监管局。无论是知法还是违法，程序的合法性是证据合法性的前提。

毫无疑问，网络上的网友一定是在喊杀涉嫌传销的当事人，迫不及待想要摆脱他们。但是，监管和执法机构不能基于情绪和个人主观性来定罪，而必须拿出确凿的证据，并确保证据合法合规。

如此强大的律师团队，石家庄裕华区市场监管局可能还是第一次打交道。太粗心了。过去，执法对象是小企业或个体工商户。他们没有律师团队，也不了解法律。

不过，石家庄裕华区市场监管局也可能会从电子数据证据入手，找专业的司法机构进行鉴定，查明张庭的公司是否故意销毁相关交易记录的电子数据。也许这也是一种新的策略。 .

总之，石家庄市裕华区市场监管局这次的回应非常不妥，缺乏法律知识，没有注意依法治国的严谨性。这一教训值得全国其他部门的人借鉴和学习。记住一句话：程序正义很重要，免得掉进坑里。

文章内容不代表UC平台观点