大家好，我是关注新闻和法律的老梁。

我觉得这个是最近媒体行业遇到的最逗的事儿，首先是河南云台山所谓“男女妲己”火爆网络，但其实这个女孩cos的是山海经里的九尾，这个男生cos的是逆水寒里的赤狐，严格说来不是妲己，不过现在都通俗称为男女妲己，他们本人也接受，为了便于理解我们就还说男女妲己，没有不尊重角色的意思。

结果这个内容火了之后，极目新闻和人民网评先后发布了评论，认为让游客成为纣王不是好主意，是出格的文旅营销等等，也引发了一定范围的批评。

这个事儿当时我发了两条微博，简单说就是不认为有什么出格的，只是走红带来的争议而已，当时没想到后续越吵越厉害。

后续云台山景区道歉，删掉了相关视频，男女妲己目前在该景区也停演了，之后女生解释自己只是跟女性有亲密动作，而男生解释自己的吻手礼是亲自己大拇指，两人均表示在表演中有明确的边界。

之前网传会在27日女生回到云台山，但是后续计划又改变了，倒是男生已经回到河南开封表演。

结果有些网友就不满意了，跑去骂极目新闻和人民网评，这个极目新闻的抖音号一度被骂到关评论了，不过现在好像是恢复了。很多自媒体也都出了视频讨论，有些网友管他们叫极目太郎，甚至提出要求极目新闻销号。

但是我看了一圈，甭管是网友还是自媒体，有些可能对这个事情并不是很了解，感觉目前这个批评很多都没说到点上，跟我理解的还是不太一样。

首先梳理一下这个经过，我发现很多人压根儿就没看过极目新闻的评论，有的人只看过根据评论改编的短视频，那么不知道他们有没有好奇过，为什么极目新闻会提出“成为纣王不是好主意”呢？

源头当然是河南云台山冰雪节，这个冰雪节是从1月1日就开幕了，但是不清楚具体男女妲己的表演是哪天开始的，最初的信息是云台山景区也上传相关内容，但是由于他们很快就删掉了，不太清楚评论区当时的实际情况，但这个时候并没有引起大规模的争议。

在1月15日，自媒体巨流视频上传视频《河南文旅又掏家底了！河南把质子团和苏妲己都安排上了》，这应该是比较早的开始破圈传播，虽然这个本身量不太高，但是被一些自媒体转发之后引起了注意。

到1月16日，大河网发布视频《 公主殿下请来河南赏雪吧》，这里边也出现了女妲己，这应该是河南省官媒比较早报道男女妲己的视频，之前有这个景区的报道，但是没有查到突出报道男女妲己。

如果对比这两个视频可以看出很明显的区别，巨流视频用了后来比较有争议的互动画面，而大河网则没有，流量上巨流视频显然碾压了大河网，流量密码呼之欲出，懂的都懂。

但是之后根据大河网的内容，潇湘晨报下属晨视频发布相关内容，说是“又妩媚又妖娆！河南云台山”男女妲己“火了”，这个视频在抖音等平台都找不到了，但是在百度平台还能找到。

这应该是第一批外省官媒下场，并且他们应该是去其他途径找了视频素材，虽然写的是来源大河网，但是可能只是文字部分，不确定是不是从景区账号扒来视频。

但是至少从这里就有了批评的声音，查看潇湘晨报的评论区，基本都是恶评，“说是错乱价值观”的有近700点赞，说娘炮的有71赞，说河南该整治了有两百多点赞，说误导未成年人的有两百多点赞，还有五百多点赞是要求叫停的。

这里有意思的是有一些自称河南人的网友，出来指责这个宣传变味了，当然他是不是河南人我也不知道，即便说有些是河南ip，也不见得就真是河南人，但可以肯定的是潇湘晨报的视频下方基本都是恶评。

同时中工网转了潇湘晨报的视频，评论区也大都是恶评，有人以河南网友身份指责河南那么多景点不宣传，他显示的定位就是河南。

接下来大小boss登场了，极目新闻评论员屈旌发布评论《河南云台山“男女妲己”引热议，让游客“成为纣王”不是好主意》，注意发布时间是11时26分，是晚于刚才提到的很多恶评的，而这篇文章开头就写了，是据1月16日潇湘晨报进行评论的，他的观点起点就是，有网友调侃称：“质疑纣王，理解纣王，成为纣王”。

根据这篇文章的描述：两名“妲己”并不是大大方方地展示自身的装扮和形象，体现人物之美与景色之美的融合，而是靠“特殊互动”作为引流点，镜头着意放大他们搔首弄姿，眼神迷离的挑逗姿态，还与拍摄者做出摸手摸脸，隔空亲吻等亲密动作。

注意从这里发生一个很大的变化，就是之前很多网友的批评吐槽是包括了妆容、形象风格，比如说指责娘炮，但是极目新闻非常聪明地集中火力到了“互动”部分，这也是后续这个话题争议的核心，之后景区和当事人的回应也都是针对互动的，这一点对于我们理解整个事情非常关键。

基于对互动环节的争议，文章作者认为“这样的文旅营销，集中于营销男色女色，偏偏就是忽略了景色，其实对景区没有太大的助力，冲着这种互动而来的人，并没有什么心思来看美景”，所以他后边提出“让游客成为纣王不是好主意”是针对这个意思，有人来是想成为纣王，而利用这个想法宣传他认为有问题，所以这个不是好主意。

当然后期他们把这个内容转成了短视频，因为短视频没法承载太多文字，导致很多人可能就看到一个标题“让游客成为纣王不是好主意”，老实说当时我也看得一头雾水，找到原文才明白他的逻辑。

再后来人民网评发布文章《文旅营销应追求健康的热度》，他的切入点是“靠特殊互动作为引流点”，提到了男女妲己的事情，最后落点是“各级文旅部门更需把握正确方向，不能为了一时流量而玩砸了，不能为了出奇制胜而带偏节奏”。

这个文章被转发到人民网评的公众号的时候修改了标题，成了《尴尬的“男女妲己”，出格的文旅营销》，要知道这就不是光批评表演者和景区了，已经点到了“各文旅部门”了，其实比极目新闻更狠一些，地方文旅局可能就坐不住了，这样就完成了对男女妲己的暴击。

因为人民网的影响力是比较大的，后续这两个表演者也是先后发声，包括云台山景区这边道歉，演出也被叫停了。

大家可以注意一下，景区道歉说的是“互动引发网民议论”，两位表演者也是就自己在互动环节的尺度做了解释的。

那么了解完事情的经过，再来说说为什么我觉得现在的很多批评都没说到点上。

首先这波批评里最搞笑的部分，是说极目新闻跟日本有什么关系，有人说极目这俩字，把目里边的一横抽出来重组就是日本。

这个未免太滑稽了，它又不是叫“木目新闻”，而且这俩字组合起来不就是“相”么？要这么说“相”就等于“日本”？那“相亲”就是“亲日本”倒着念呗，那“想”是不是把日本放在心上，“车厢”是不是就是“车里藏了个日本人”？按这个标准全国得抓出多少“汉奸”来了，这多少有点离谱。

当然还有什么收藏的都是日料店、没批评日本cos之类的所谓黑点，这些我觉得没必要挨个去解读了，极目新闻是楚天都市报的新媒体账号，归属湖北日报集团主管，是省级新闻媒体。

有些人可能对媒体行业不太了解，这可不是一个普通的网络账号或者社会上的公司企业，你要说极目新闻里边具体哪个评论员是不是有亲日倾向我不敢说没有，但整个媒体被日本控制，这等于说中国的国家安全局、网信办、宣传部、包括公安的网监处，全都被击穿了，这是不可能的，要真这样就不是一个文旅领域的问题了。

我建议大家看一下最近胡锡进谈南京商场事件的文章，至少在“广大网民一定要对这类极端指控保持警惕，不掉入他们的流量陷阱”的观点上，我是认同的。

而且即便说不是流量陷阱，这部分讨论是很low的，包括说他们以前出过什么问题报道，有的把楚天都市报20年的报道都翻出来了，常看我视频的朋友应该知道，我也经常吐槽媒体，但是咱们要就事论事，它之前哪点做的不对，不是它现在这个观点是否错误的一句，就因为它有什么其他错误，所以它观点就不对，这个逻辑上也不成立啊。

论语有云“君子不以言举人，不以人废言”。

有些人不会是觉得说不过对方，就胡乱扣帽子吧？这个大可不必，它既然从观点上来，就应该从观点上去反驳它，这才是堂堂正正。

其次有一些网友提出，极目新闻在报道不同内容的时候尺度不一致，比如说上海有个女孩cos进地铁，他们说不应该限制，怎么到这里就要限制了？类似的例子网友举了很多。

这点看似有理，其实暴露了他们压根儿就没搞清楚极目新闻批评了什么，人家说的是互动环节的问题，上海那女孩有什么互动环节引发争议了么？

极目新闻并没有说男女妲己妆容不对，只是说他们表演互动时候的动作神态以及尺度边界有争议。某些网友的这种批评完全没找到重点，只能吸引那些没有也看过完整评论，以为是在吐槽妆容的人。

其实别说cos了，他们就是穿军大衣，如果有一些比较有诱惑性的动作神态，然后跟其他人摸脸摸手，我估计一样会有批评的声音，这谈不上双标。

还有网友直接上价值了，说人民群众喜欢，你算老几？

这话说的对，问题是也有人民群众表示不喜欢啊，所谓众口难调各有所好，有爱孙猴的就有爱猪八戒的，那些在极目新闻出评论之前就留言吐槽的人，你不能说就剥夺了人民群众身份吧。

当年周总理说人民群众喜闻乐见你算老几，指的的是川剧，那是起于唐代，经过民间多少年传承和验证的，如今cosplay在中国还没有这个地位，这种表演形式也是从日本传过来的，目前还是有很多争议的，可能还是得经过时间验证。

我觉得这个话现在有点被滥用倾向，动不动就说一个东西人民群众喜闻乐见，我个人理解人民群众喜闻乐见这个概念，应该站在历史维度讨论，除了当下喜欢的人多，可能还有一个时间沉淀融入，代表一个正面方向的，否则有些小鲜肉演技烂如渣，但某个时间节点他也能有粉丝给他刷屏控评，那我觉得他那表演还算不上是人民群众喜闻乐见，所以我不太同意用这个观点来解释这件事。

我唯一看到的一个比较接近我理解的，是有一个网友吐槽极目新闻不配做新闻，他自称是新闻专业毕业的，然后用时效性、真实性和准确性来吐槽，比如说河南文旅部门没有说过要让游客成为纣王，所以极目新闻是过度解读。

我觉得他可能对这三性有点误解，通常这是指新闻报道的，而极目新闻发的是评论，评论的不真实往往是在引用素材上，而不太可能出现在解读层面，你可以说它观点不正确，这个谈不上不真实，因为这就是它的观点啊，难道它还有一个真实的观点藏着，现在说了一个虚假的观点？

而且他对时效性理解我也不太能同意，河南当地官媒大河网16日开始宣传，几个小时之后极目新闻以潇湘晨报转述的内容出的评论，这个速度是很快的，不存在时效问题，景区的火是一个持续的状态，并没有消失，所以时效性还是在的。

我不知道现在新闻学教的跟我以前理解的不一样么？这个分析怎么感觉不像新闻专业的人做的，唯一一点我认同的，是他说准确性的地方，但是好像跟我理解不同。

关于这件事我想引入一个分析框架方便大家理解，如果从专业媒体角度看，这件事分成三个阶段，就是现场表演，网络传播和官媒宣传。

需要说明的是，三个阶段的标准本来就是不一样的，可以现场表演的内容不一定都适合网络传播，适合网络传播的东西不一定都能作为官媒宣传。

就目前我看到的男女妲己的表演，现场演出应该是没问题的，暂时没有看到现场观众举报质疑什么的，也没有执法部门表态，如果有问题应该是市场监督管理局或者文旅局来处理的。

但从景区上传视频开始，这个事情进入网络传播阶段，景区选择了一些放大互动环节的视频来吸引关注，这个阶段出现了很多质疑的声音。

但是我认为这是很正常的，谁红了都会被质疑，众口难调，对于这个质疑有些是不合理的，有些可能有合理性，有些可能值得商榷，但有争议这一点是客观存在的。

在大河网他们开始介入之后，也就进入了官媒宣传的阶段，这时候出现了一个变化，就是这个表演的片段被拿出来跟河南文旅挂钩，但这中间有一个选择的倾向问题，就是对完整表演中的片段选择和截取，可能会一定程度上代表了宣传者对这个表演的传播方向和审美。

前边提到了，大河网的视频其实并没有试图放大这部分，但是互动环节可能是太火了，尤其是有潇湘晨报的传播之后，这个互动环节被放大了，同样争议也被放大了。

于是这个互动部分的争议，被极目新闻和人民网评认为可以用来评价这个节目的同时，也可以用来评价当地的文旅活动，这样导致了之后他们认为这个文旅活动中至少一部分是并非好主意和出格的。

这是我对三个阶段的理解。

那么接下来是我的观点供参考。

第一，我认为用cosplay的形式助力文旅项目的打造是一个很好的创意，这种表演形式应当被鼓励，即便说中间有些地方出现争议，这种争议更多的应该是去用来推动这种表演形式的改进完善，而不是把这种表演一棒子打死。

这里有人说他们动作神态过于妩媚的问题，我想提醒一点，这是因为他们扮演的是狐狸啊，这就是他们扮演的角色要求，他们要是一个个都面若冰霜，那就不对了，不能用现实中的标准去硬套。

像京剧里也有动物，比如说京剧宝莲灯里的啸天犬，扮演者也要模仿狗的动作在人身上闻，这很正常。

当然一些保守的人可能会对表演者与异性互动有疑问，确实该有边界，这一点可以讨论和改进，但应该把这种讨论和改进控制在一定的烈度之内。

第二，我认为当地景区在网络传播和当地媒体在宣传报道上，风险防范意识和控场能力不够。

比如说景区上传视频推广的时候，是否考虑到了可能导致的争议，特别是在上传了一些比较妩媚的动作和画面，这个内容是不是可以考虑标注一下并无异性直接接触、无不良引导之类的。

现在很多自媒体都知道在视频里标注这些，那我现在看不到他们的视频，但从之后的网络反馈来看，当时他们推广这部分内容的时候缺少风险防范。

至于河南当地媒体，大河网可能是意识到有些画面不宜进入宣传报道，所以他们的内容相对保守，但是没有及时跟进解决网民的质疑，其实这件事后期他们做了一些采访，比如说解释演员的工作，但这些内容是应该坐在前边的，作为当地媒体控场意识是要有的，这是你主场啊，你是可以去实地采访有现场优势的，当地媒体没有保护好这两个表演者。

这可能还不光是河南的问题，现在文旅推广不是闭门造车了，肯定是要上到网络接受网民的检视的，之前淄博和哈尔滨其实也不是没有争议，比如说哈尔滨后来遭遇的小土豆争议，我觉得给游客起外号这个事儿其实很险的，当时极目新闻已经开始发文章说“不应该把这些概念和文字赋予具体的人格化与性别化”，但好在这个争议没有波及到文旅项目本身，但舆论风向其实没有人能说的好，所以将来任何想搞好文旅宣发的地方，可能也都得考虑一旦面临争议如何应对，尤其本地的宣传部门，搞文旅项目不是文旅局一家的事。

第三就说到很多人关心的极目新闻和人民网评的问题了，我觉得他们这两篇评论是以偏概全，就是事实虽然没错，但是不能代表整体。

我承认云台山的表演在互动环节可能存在争议部分，甚至我认为也有改善的必要，而景区会把这个内容拿出来作为推广，是不是有一些利用低俗想法的可能，这一点也没法完全排除，但是这最多就是景区在传播层面的问题，谈不上是一个主意和营销，至少没有论证。

这里最大的问题是，极目新闻和人民网评并没有派人去采访过，完全是根据网络上的不太全面的报道进行的评论，两位评论员都没有看过完整的表演，也没有目睹真实的互动环节，却根据明显有镜头语言和艺术表达的视频，以及一些网友在评论区的留言，就给这件事定性。

我想请问，你们写评论之前给过这两位表演者和景区以及河南文旅部门辩白发言的机会么？

极目新闻恰恰不是没时效性，而是太快了！

评论所依据的事实并不能确定代表现场表演的全貌，也不能代表这个景区的全貌，更不能代表整个河南文旅的全貌，请问你们是怎么得出来这是一个不好的主意和一个出格的营销的？这恐怕只是你们的猜测吧？你们甚至不能证明存在这样一个主意和营销。

即便这是一个主意和营销，你们最多也就是质疑，你们又不是文旅执法人员，你们有什么权力定性？让游客成为纣王，如果只是体验一种主题故事，何以见得就不是好主意？让扮演狐狸的演员表现妩媚，如果能把握合理边界，何以见得就不是一次合格的营销呢？那现在这个边界真的那么不合理么？最多也是有争议吧？

那你们做这个定性是不是也太草率了？动用你们手里的舆论监督权是不是也太粗暴了？之前说男女妲己尴尬，现在到底谁尴尬？

现在这件事之所以会进入到对媒体的批评，很大程度上就是部分网民对你们定性的不认同不理解，更是对你们评论之后导致演出暂停的愤怒，请问你们自问对这件事的定性足够有说服力么？如果有的话你们为什么不痛斥网民错误言论呢？

我个人看法，这件事就是一个本来处于网络传播的争议事件，由于两家媒体的粗暴定性，变成了在舆论报道中的批评打压，我个人认为这是非常不负责任也是非常不公平的，两家媒体的评论员和发稿编辑审稿领导都应该自我检视一下。

我从前媒体同行的角度建议极目新闻和人民网评，就自己粗暴的评论向这两位表演者、景区和河南文旅部门道歉，如果你们觉得自己脸皮薄，你们至少应该结合之后当地媒体发出的一些解释性报道，做纠正评论。

以上就是我对河南男女妲己遭媒体批评事件的一个分享，个人浅见难免疏漏，也欢迎有不同意见的小伙儿伴在评论区和弹幕里给我留言。

您可以关注我的账号“老梁不郁闷”，我会继续分享更多关于新闻和法律的观点，谢谢大家。