加强《企业管治守则》，能为香港上市公司董事会提供改革的黄金机会，而独立董事的新定义，则有望提升香港作为国际金融中心的地位

这是关于独立董事改革的两部分系列文章的第二部分。如想阅读第一部分，请按

本文作者 赖锦权

上回谈到港交所(0388.HK)在2024年6月就优化《企业管治守则》发表咨询文件，加强对于香港上市公司独立非执行董事的独立性要求，以及设立首席独立董事的建议。

港交所在咨询文件提到，建议为独立董事增设限制，不能担任多于6间上市公司的董事职务，原因是一名独董如果同时担任过多董事职务，可能无法充分了解每家公司的运营状况和风险，甚至在不同公司之间出现利益冲突，并影响其独立性。

笔者原则上认同此建议，事实上很多独董在香港商界都是知名人士，可能在不同的专业团体、公营机构和慈善团体担任重要职务，如果一人再身兼多间上市公司的独董，可能对每间公司的参与动机相对较低。

相反，如果一人即使任职多间上市公司的独董职务，但如果他是一名“专业全职”独董，没有其他太多公职，可能对于每一间上市公司都能参与足够时间。因此，为独董设置上限的好处，都要视乎实际情况，而上市规则只是规限独董，不适用于执行董事，但事实上香港很多公司的执董都是身兼多职，考虑到执董的薪酬远远高于独董，但表现可能也不甚突出，这是否会对独董、投资者和小股东出现不公平现象呢？

任期上限

目前中国内地及新加坡交易所独董，任期上限分别设有6年和9年规定，而在港交所的咨询文件，亦建议为独董设置9年任期上限，而9年届满后，需经过两年“冷静期”，该名独董才能重新获聘。

当中原因，是独董在同一家公司任职满9年时，长期任职可能使独董与公司管理层建立密切关系，导致他们在决策过程中，无法保持必要的距离和批判性，也难以保持客观中立的立场。因为随着在公司任职时间越久，独董可能对公司已建立一定依赖感，并过于熟悉公司的内部运作和文化，这可能使他们更难提出批评或不同意见。与独董不能担任多于6间上市公司董事职务的建议一样，文件提议设三年过渡期，2028年1月1日才生效。

不过，笔者对独董任期设年期上限，则持有保留意见，原因是独董的任期长短，与其独立性并没有太大关系，打个比喻，如果独董本身与公司董事有一些个人联系，即使任期很短，也不能确保他具有完整的独立性；此外，独董任职时间越长，就更能反映他对董事会的贡献，并更加融合公司的策略管治及文化，在经验的累积下，更可加强执行独董的职责。

此外，当规定生效后，未来可能会有大量独董需要离职，那么，上市公司如何确保新任独董人选同样拥有丰富经验？到时会否出现人才荒？最后，咨询文件也没有提及关联公司的关系，例如同一集团拥有多间上市公司，任期过长的独董能否在同一集团旗下公司辞退独董职务，然后担任同系公司独董的职务，以避过港交所规定呢？

总括来说，对于优化《企业管治守则》的咨询文件，笔者偏向赞成，只是对小部分内容有不同意见。加强企业管治，能为香港上市公司董事会提供改革的黄金机会，而独立董事的新定义，则有望提升香港作为国际金融中心的地位。

赖锦权先生于港交所主板上市公司担任公司秘书，并为香港多间专上学院兼任讲师

本文内容纯属作者个人意见，不代表咏竹坊立场