职称制度极不适合义务教育段的中小学教师，这个“毒瘤”弊病深痼，成就了一批又一批擅长于钻营取巧的老师，耽搁了众多埋头教学无私奉献的老师，饱受争议，却迟迟不取消，实在令人心冷。

说起来，职称制度在实行之初，对于尽快规范良莠不齐的教师队伍，促进教师专业成长和职业发展的确起到了重要作用。但是，随着社会经济的发展，教育改革深入推进，教师队伍的素质水平、教育发展的环境和需求都发生了根本变化。

面对新时代新要求，职称制度就像个老掉牙的腐朽的“顽固派”，硬是逆着时代不谢场。

一是大量脱离一线借调到上级部门的“关系户”老师，既当了“领导”高高在上，又借机截留各种荣誉表彰和职称名额，以“捷径”“弯道超车”“近水楼台先得月”的方式实施“权力霸凌”挤占了一线教师的职称评选权利。

二是广大校长借手中权力出卖各级荣誉表彰大敛横财。校长们不光自己优先占据一些高级别荣誉表彰的报选机会，还趁机大量收受教师贿赂吃请甚至发展“不正当男女关系”，将一些表彰名额偷偷或明目张胆指定给相关教师。其交易之肮脏，简直令人作呕。

如若有人提出意见或进行举报，要么成功要么成仁，但往往都是受到报复打压“成仁”的多。所以多数教师都只能选择沉默，或者跟风送礼，导致风气日下，浑了教育这锅水。

三是学校教研科研项目评选也滋生了权力腐败。比如说教导处、科研室或某学科教研组长往往有活干时大家干，有论文、优质课、教学能手、学科带头人、优秀案例评选等好事时就一个人悄悄独揽了，有时甚至扣下上级通知侵犯教师知情权剥夺教师参与权，简直把教科研阵地搞成了“谍战”现场。如此这般乌烟瘴气，学校教育教学工作还能风清气正脚踏实地吗？

为了晋级，全社会买卖论文、学术造假已经泛滥数十年，成了明码标价人尽参与的公开现象，甚至催生出了写手大军，成为一种“就业形式”，你说荒不荒唐？

据了解，发表论文专著是评职称的硬指标，尤其是初选时一些地方将其设置成门槛，没有发表过省级以上论文或著作直接刷下，而且还要求必须得在知网等学术权威机构查询得到。

这就迫使教师要积极发表论文，可是大部分老师尝试的结果是，投稿论文几乎无一被录用。难道是教师们的论文水平太低了？其实不然，因为这里面有潜规则——不花钱，那些编辑们是不给你机会“推磨”的。

无奈之下，大部分老师只能选择拨通那些小广告上的电话。甚至很多老师同事之间合伙联系那些“幽灵”写手和编辑，搞所谓的第一作者、第二作者。为何？因为收费标准太高，大家承受不起。

据说一篇论文从写作到发表最起码要5000元以上，通常低于这个数的期间会有很多不确定性，但是就算交了5000元也是存在一定风险的。当然也有一些编辑在老师们中间的口碑也还是不错的，据说他们的门路很“正规”，于是一年年一茬茬为广大教师提供“服务”，成了大家的“五星客服”。

越精明的人越会钻营攀附，越会想方设法。总之利益是他们的目标，不达目标不罢休，为达目标可以不择手段。而老实人只信实，总认为只要一心干工作有付出就有收获。殊不知，一些精明的人，甚至包括领导在内却在背后笑他傻。为何会有这样讽刺的一幕？原因还是职称制度这个东西，它本身是个有缝的蛋，“会找缝的苍蝇才懂得生存”。

当然这里面也有另外的讽刺，那些善于钻营投机的老师在要表彰要荣誉评职称期间，往往表现得精力满满十分活跃，很会讨校长领导的欢心。然而一旦他们达到了最高职称级别，就反倒真的一下子“立地成佛”了，什么工作也不愿多干，谁也不巴结不害怕了，校长也发现自己的话突然间就不好使了。

评上职称就撂挑子，这已经成为一种现象级特征，也是最主要的“职称效应”之一。甚至现在连一些中小学校长都这样，一旦完成职称目标立马就辞职不干了，心甘情愿讨个清闲的副职悠哉悠哉当“佛系教师”。

干同样的工作，因为职称这样含水分很大的制度，却产生了工资待遇上的极大差别，实在是有失公允。好在这样的老师一般都看得开，不去太过计较。可是，接下来等待他们的可能是一个更艰难的现实。

近年来，大量高学历年轻化的教师加入教师队伍，他们在评职称上有着更加“短平快”的优势。那些曾经怀着激情不计得失奉献了青春的老师们，如今逐年变得“老弱病残”，更加没有了竞争力。等待他们的，可能最终只有抱憾出局。曾经的付出，如今的没落，又能向谁说？

因为掌握一定权力的人都喜欢这个制度，可以近水楼台先得月。最广大的普通一线教师根本没有发言权和传递心声的平台。

当然，肯定有人对峻兮的观点会有相反看法，认为职称制度也有其积极作用。诚然如此，但是权衡利弊，是利大于弊还是弊大于利呢？抱着一个坏处比好处多的东西不放，什么道理？

虽然近年来各地一直在探索职称制度改革，但是一年一年总是没有根本变化。看来职称制度取消无望？只是，那些被遗忘的青春，谁来负责？（今日头条·东方约评）

那些被遗忘的青春，谁来负责？