M3和波波斯分别是二战时期美苏装备的二代冲锋枪，两款枪都以结构简单、易于生产著称，同属于世界名枪，两款枪也都在国内解放战争和朝鲜战争中被中国军人使用过，也都给予过很高的评价，那么究竟哪款冲锋枪更适合中国军人呢？这篇文章小编从四个方面来分析一下。

第一，设计方面。

设计对一款冲锋枪的影响是巨大的，优秀的设计能让冲锋枪在战场上发挥超乎想象的威力，甚至左右战局，而一个不合理的设计则可能让许多士兵无辜送命。

M3冲锋枪的设计思路来源于英国的司登，目的就是为了取代造价高昂的汤普森冲锋枪，该枪采用自由式枪机原理，开膛待击，外观上在保证性能和可靠性的基础上尽可能的简化，枪托是直拉型折叠式，方便快速拉出，保险设计独辟蹊径，采用的是在抛壳口处加了一个翻盖，翻盖内的突起正好卡住枪机的两个凹槽，没有外置拉机柄，上膛时用手指扣住枪机上的凹槽后拉即可。

波波斯冲锋枪是苏联设计师苏达耶夫在莫斯科保卫战紧张时期为最大可能使用现有材料，在波波沙的基础上简化而来，自由式枪机原理开膛待击，枪托为反转折叠式，枪管上保留了硕大的散热器，通过加长枪身来增加枪机的行程，从而实现降低射速，弹匣为双排双进的弧形弹匣。

对比来说，小编认为M3的设计虽然更简洁，但波波斯的设计更实用，双排双进的弹匣装弹更顺畅。

第二，性能方面。

性能是衡量一款冲锋枪好坏的重要参数，主要包括射程、射速、杀伤力和精度。

M3冲锋枪有效射程200米，射速每分钟450发，这个射速在冲锋枪中算是慢的了，发射11.43×23毫米子弹，杀伤力比较大，停止作用强，因为射速不高加上枪身稳定精度不错。

波波斯冲锋枪有效射程200米，射速每分钟650发，中等偏上，发射7.62×25毫米子弹，穿透力强，因为枪托松动的原因射击精度略差。

对比来说，两款冲锋枪性能都很不错，M3冲锋枪在威力和精度上占有优势。

第三，可靠性方面。

环境恶劣的战场最检验冲锋枪的可靠性，可靠性的高低不容忽视。

M3冲锋枪借鉴司登的结构简单的同时又改进了司登的缺陷，特殊的保险装置能够有效的阻挡泥沙和灰尘进入枪膛，无论是湿热的东南亚，还是干冷的朝鲜都表现出非常高的可靠性。

波波斯冲锋枪是波波沙的阉割版，过于的简化使得波波斯的可靠性不如波波沙，但枪膛内的镀铬处理使得枪易于维护，志愿军战士对该枪的可靠性评价颇高。

在可靠性方面二者都很出色，由于双方的侧重点不同，很难从客观上分出高下，不过主观情感上波波斯的可靠性更受中国军人认可。

第四，操作性方面。

冲锋枪的操作性是士兵在战场上能否更好的使用的重要指标，易于操作能让士兵更好的发挥冲锋枪的威力。

M3冲锋枪枪身短，射速慢，士兵使用时更加稳定，美军刚开始都嫌它丑，用过之后都说它好用，志愿军也对缴获的M3特别喜欢。

波波斯冲锋枪轻便易携，行军或坑道作战很方便，不过射击时稳定性不好，而且握把与弹匣之间的距离有点远，对于手臂短的黄种人不太友好，但志愿军战士反馈都说它好用，后来还仿造出54式冲锋枪。

在操作性方面，小编个人认为M3冲锋枪更好一点，可能是志愿军装备的波波斯数量多，而M3毕竟是缴获的，子弹也不充足，打起仗的不痛快。

综上所述，M3冲锋枪在性能和操作性方面更出色，而波波斯在设计和可靠性上更有优势，小编认为还是波波斯更适合中国军人，毕竟士兵的口碑说明一切。