“鸭脖鼠头”事件已经过去一周时间，没想到愈演愈烈，越来越扑朔迷离。

学生食堂就餐疑似发现鼠头便拍视频于网络，引发舆论的海啸后，各方面迅速做出澄清，却不料信任却仿佛失灵，质疑开始肆意蔓延。

江西工业职业技术学院可能做梦也没想到，会以这样一种方式走“红”，甚至火遍大江南北。

更没想到这一届的网友太强大了，他们似乎无孔不入，无缝不钻，无所不能，他们将自己的过往事迹也扒拉出来，令人震惊！

时至今日，无论当事食堂、学生、学校还是市场监督管理局集体解释异物为鸭脖，似乎网友们都不买账，坚持已见。

更要命的是，著名鸭脖企业也因为此事件集体躺枪，损失惨重。

究竟是子虚乌有还是铁证如山？

6月1日下午，学生食堂就餐发现异物，寻找工作人员。对方坚持就是鸭脖，而学生则认为是鼠头，双方争执不下，于是学生拍视频发布网络，引发关注；

6月3日晚，学校官方微博发布情况通报，提出两个重点：

①反映内容与事实不符，当事学生本人在事发当时即邀请同学共同对异物进行了对比，确认异物为鸭脖，该学生已经现场做出书面说明，对视频内容做出澄清。

②市监督管理局第一时间派出执法人员到校开展调查，对食品留样进行采样检测。

6月4日，高新区市场监管局相关人员通过查看当事人拍摄的图片进行比对，初步判定系鸭脖；

6月5日下午，据@澎湃新闻报道，高新区市场监管局一名工作人员介绍，还在等市里的统一回复，等市里的调查全部完成。

6月6日，@上游新闻记者联系到了“鸭脖”送检的南昌市检验检测中心，办公室一位工作人员回应称，“鸭脖”的确在该中心进行检验，但相关结果只能向送检方市场监管局进行通报，不能向外界透露。

第一，事发当天学生提出质疑，食堂就可以完全解决问题，终止争议发生。

作为一名服务业人员，笔者亲历过太多关于售后处理的问题。既然学生认为是“老鼠头”，而食堂工作人员坚称是鸭脖，那么消除质疑最简单的方法，就是工作人员现场将异物吃下，这样更有说服力，避免争端。

第二，学校做出官方通告，结果弄巧成拙！

疑惑是如果是急于表态事情真相，为何1号发生，要等到3号才通报？

另外，整个通告只是学校和学生“辨认”式的结果，并无权威机构检测结果，能确保可信度吗？

最关键的是，通告最后一段莫名其妙加入这样一段话：

我们将进一步加强对学校食堂的科学管理，进一步督促食堂经营管理方落实好食品安全主体责任，不断提升食品安全水平，让广大师生吃得安心，吃得放心。

如果异物就是鸭脖，那么事情就是一场误会，解除即可。何必要加上“进一步督促食堂经营管理方落实好食品安全主体责任，不断提升食品安全水平”，这不会给外界一种“此地无银三百两”的感觉吗？

第三，市监局公布采用图片对比的方式得出结论，无异于将自己推入火坑，将事件火上添油。

正如资深媒体人@胡锡进 所说：

如果南昌市市监局的鉴定准确无误，他们对此充满确信，有必要对该异物进行更加清晰的拍摄，将视频放到互联网上。因为原视频确实太像鼠头了，市监局提供的文字和口头说法难以消除原视频造成的强烈印象，公布更充足的影像证据很有必要，能产生关键说服力。

而网络大V@Mr孙宁更是直言：一家市场监管局，没有任何科学依据，仅从肉眼对比，就敢下定结论，简直荒唐！

第四，南昌市检验检测中心工作人员回复记者：“鸭脖”的确在该中心进行检验，但相关结果只能向送检方市场监管局进行通报，不能向外界透露。这种官腔式回复可能符合保密流程，但也可能直接将整个事件推入万丈深渊！

既然有记采访，肯定会做出报道，哪怕结果还未出来或者说不能透露，但是你可以公布一下检测手段，然后解释整个检测流程啊！

更重要的是，由于此事件已经置学校于水深火热之中，影响处于失控的状态，最好的方式恰恰就是公开整个检测过程，甚至现场直播！

据@光明网6月5日报道，记者查询资料发现，这已经不是该校第一次出现“老鼠事件”，早在2021年，南昌市场监督管理局就曝光过一次此类事件。

该事件通报说，由于清洁人员在做完清洁工作后，没有及时的盖住食堂地面排污下水管道盖板，然后外面的老鼠就跑了进来，得知此消息后，学校已经对涉事的餐饮公司进行了严厉的处罚，并且当事人也被处理了。

在这个时候被挖出这个事，无异是雪上加霜，很容易让人们将两件事情串联起来，形成“惯犯”的共识。

据@上游新闻6月6日报道，记者联系到了某高校一位从事啮齿类动物研究30多年的专家，他表示自己已经看到了新闻图片，“仅仅从图片来看，如果图片属实的话，那应该就是一个小鼠的头部。”

图片源于上游新闻

这位专家表示，自己只看到了图片没有看视频，“它有上下的门齿，新闻里有一个正面的图，它有鼠的犬齿，特别是下面犬齿很长，它会生长，如果图片没有造假，我觉得那就是鼠头，如果是鸭脖的话，它不会有那种白色的东西。 ”

最后专家得出的结论是，若图片属实，80%概率为鼠头。

虽然说近两年一些伪专家的误判和天方夜谭导致整个群体口碑直线下降，但是这一次，我估计绝大多数网友会选择相信专家。

事件发生后，简单的事情却复杂化，本来大家关注点是食品安全问题，现在成功发酵成相关部门公信力问题。

各种鼠鸭照片四处疯传，特别是所谓的“江工鸭”，这种内涵的杀伤力，究竟打脸了谁？

网友创作

网友创作

更扎心的是，有网友爆料，涉事学校的新媒体中心对学生下发通知，要求学生按照已经拟好的话语模板去新闻评论区留言，并放出了相关群聊内容截图。

截图内容显示，话语模板和某平台新闻报道下的留言高度相似。这再一次激起舆论风浪。

如果情况属实，即使最后异物确实为鸭脖，学校这种公关上掩耳盗铃的骚操作，无异于撕下自己的底裤，将校园公信力成功拉低！

而因为这件事，造成的直接影响是：@顶端新闻记者从学生处了解到，上述事件发生后，学校食堂及涉事窗口依旧正常营业，但是出事的窗口几乎没人去吃，而且这几天去食堂的人也少了，很多学生直接选择点外卖送到宿舍楼下。

更要命的是，据@济南时报-新黄河6月6日报道，“鼠头鸭脖”导致绝味、周黑鸭股价连跌2天，股民担心二季度业绩是否会受影响，甚至希望公司能出来辟谣。

本来可以更快的时间、更好的方式、更简单的解决事情，结果弄得满城风雨，影响巨大，令人感慨！

随着互联网的普及与发展，很多重大事件，时间与空间造成的信息不对等，这种差距正在缩短。

现在很多事情，要么不回复，要么回复引起一堆质疑，最终形成恶性循环，导致一地鸡毛。

究竟是网友的故意刁钻还是事情本身并不复杂？

我希望这件事拿出一种确切可信的证明方式，譬如文中提到“检测过程透明化”或者寻找相同类似鼠头的鸭脖，公布造成误解的原理。

因为高考在即，后面又是大学招生季，如果持续恶化下去，不仅影响整个学校声誉，更多无辜的人与事或许都会卷入其中。

谜团总会解开，真相只有一个！我们不信谣，也不传谣，等待最终鉴定结果。

或许由于拍摄角度和各种巧合叠加，它就是鸭脖，那么我们应该吸取教训：网络是一把双刃剑，能够带来帮助，也会带去困扰，务必谨慎使用；如果它被证实为鼠头，那么这种错误的发生，我建议从上至下检讨，深刻反思，严惩不贷！

对于此事，您怎么看呢？

感谢您阅读！欢迎您点赞收藏评论关注！