康熙晚年因废黜太子，引发了夺嫡之争，到了雍正年间，雍正吸取教训，施行了隐秘建储制，尽管没有直接引发夺嫡之争，但未后来留下了很大的危险和隐患，以及负面影响。清朝康熙皇帝晚年尽管早在康熙四十七年已在策划、施行隐秘建储君，但与雍正帝的隐秘立储相比较，有着不同的特征的性质。
康雍帝隐秘立储不同特征与好坏
榜首，康熙帝在挑选立储人选前，先咨询大臣定见；而雍正彻底是一人独行其是，并不咨询任何大臣定见。
雍正帝咨询大臣定见，是在雍正帝现已挑选隐秘立储人选之后，现已在挑选施行隐秘立储人选的程序结束之后，才让几个亲信大臣知道，这就失去了咨询大臣定见的含义。
例如，雍正帝在宣告隐秘立储挑选后，才问诸臣有何定见，留心挑选后，才咨询大臣定见的。这时，隆科多奏称，皇上“圣虑周详，臣下但知不移至理者，岂有贰言……”。
所以，诸王大臣、九卿等皆免冠磕头，雍正标明满意，令众臣退出，留下军机大臣，将密封锦匣藏于“光明磊落”匾后始出。
这同康熙帝二废太子后、从头立储前咨询李光地等人定见，并且与康熙帝要满汉大臣用推举推举储君人选，更大相径庭。
第二，康熙皇帝晚年精心的策划、施行隐秘立储君时，对已有所属的清朝皇十四子胤禵加以培育、赋以重担，在政策、军事、行政各个方面大力提高其全面照料国务的实质和才调，并在其获得作用后大力建立胤禵威信。
从军功和才调及其辅政班子两个方面，为胤禵继位构建从政根底；而雍正帝则将立储方案锁进密匣，搞暗箱操作，又将密匣放在乾清宫光明磊落匾上面，既不听取任何大臣定见，也不对私自立储的弘历进行从政国务的要害培育。仅仅用“封储”的秉承方法“令”私自建立的接班人继位。
储君是身负江山重担，理应饱尝国之大事的全面政务练习。但是雍正皇帝秘密立太子弘历（乾隆皇帝）为储君，并未令太子弘历（乾隆皇帝）饱尝国之大事全面的政务练习，也并未令弘历（乾隆皇帝）在饱尝政坛实践中经过建功立业添加声望，威严。
雍正的隐秘，明显不及康熙帝晚年隐秘立储中的多项行为之合理，这样更能判别出下风优势。
雍正匆促、古怪地上台，使得他面对许多欠好的言辞，除了因雍正缺少继位称帝的有用依据外，同康熙晚期皇十四子胤禵已建功立业。
康熙现已过各种形式点破建立皇十四子胤禵个人声威，皇十四子已在朝野大得人心这个剧烈比照大有联络。这个深得人心之言辞，是雍正上台之前现已构成，并非单纯为雍正上台后其政敌诽谤侵略所构成的之作用。
第三，雍正帝隐秘立储在我国前史上的负面影响，是清楚清楚的。并且，很快就显露了出来。
乾隆帝是雍正隐秘立储的榜首个受益者，乾隆初期，环绕皇权奋斗的严峻和尖利就突显了。
乾隆帝的谕旨，是针对同辈中有人“挑动事端，使我宗室不睦”和“朋党之弊。”乍一看，同雍正帝隐秘立储似无直接联络。实际上，仍是针对雍正帝隐秘立储的作用在发问，是针对弘历的身世履历在发问。
乾隆皇帝第四年，弘历（乾隆皇帝）本来是要以其他臣子弘升为例杀一儆百的，不想事态并未按其希望了断，而是持续急速严峻恶化形式。
此谕下达不及一月，乾隆皇帝弘历又颁发一谕：“庄亲王允禄及弘皙（废太子允礽子）、弘升（允祺子）、弘昌、弘晈（允祥子）等损公肥私，交游诡秘，请将庄亲王允禄及弘皙、弘升俱革去王爵，永久圈禁。弘普（允禄子）革去贝子，清朝宁和革去公爵爵位，弘晈革去王爵爵位。”
乾隆皇帝还在谕旨中指出：“弘皙、弘升、弘昌，弘晈交游诡秘。清朝皇帝朕上年即已闻知，以为你们会悔悟很大的作用，依然固结团结。”
乾隆说的“上年”，是乾隆三年。这说明皇族内部好多人针对乾隆的敌视与奋斗已非一日，早就初步了，且“结党”“依然固结”。而以上人中，庄亲王允禄是乾隆的叔父，不只是弘历早年的武师，并且雍正七，雍正还命他担任修正刊布《上谕内阁》。
雍正猝死，弘历继位，便是由庄亲王允禄掌管敞开立储密匣的，可见，允禄遭到过雍正、弘历重用。
弘晈是胤祥之子，而胤祥是雍正的榜首亲信重臣，胤祥对雍正可以说是鞠躬尽瘁、鞠躬尽瘁。
为什么乾隆按雍正隐秘立储顺畅继位后，他的叔父允禄、胤祥之子弘晈，还有其他宗室中人仍固执要同乾隆过不去？
雍正皇帝隐秘立储留下的危险
这说明，所谓清朝皇帝制度“隐秘立储”就可防止皇子割裂一说，并非至论。即便雍正皇帝的隐秘立储能得以顺畅结束，结束后也并不能防止重重敌视与抵触。
弘历由隐秘立储登位后呈现的敌视，不只在其上一代人（如允禄）中留了下来，并且在同一代人（如弘皙、弘升、弘昌、弘晈等）中照样存在，并不由于“隐秘立储”就可“防止”，并且甚至竟连续至庄亲王儿子弘普，直至清朝乾隆第七年弘升死于禁所，此案才能告一段落，不再提起。
要害原因是这个接班人不是我们选的，是“隐秘立储”发生的。而皇太极在位18年，顺治帝在位18年，康熙帝在位61年，都不是“隐秘立储”继位，也都并不存在这方面的后遗症。
雍正帝隐秘立储在我国前史上的负面影响，还在于他开了一个坏头。将现已存在、现已准则化、程序化中的推举发生皇位承继人的准则方针彻底，撤离到由一人一票挑选发生，撤离到彻底神秘化、关闭型的暗箱操作之中。
雍正皇帝隐秘立储在我国前史上的负面严重的影响，在往后朝堂政策生活中，例如，在道光皇帝、咸丰皇帝、同治皇帝年代，显露得更为惊人和严峻，各种考验。
道光帝在挑选挑选皇位承继人时，一度曾在皇六子奕訢、皇四子奕宁之间优柔寡断。假定选用大臣议定，这个问题本来是不难处理的。
道光帝毕竟挑选挑选奕宁做皇位承继人，便是后来的咸丰，多少人受了嫡长子承继皇位的影响。
而往后实践证明，奕宁的才谐和体质条件，都要逊于奕訢。假定选用大臣议定，奕訢做皇位承继人，咸丰朝的许多弊政或可削减。
清朝咸丰皇帝病逝后，清朝御前辅佐大臣载垣、肃顺等八大臣与慈禧太后发生了敌视。清朝慈禧太后煽动慈安太后与八大臣争权争利，明争暗斗，授意御史董元醇上朝奏请由皇太后垂帘听政，随即遭到八大辅臣抵挡。
公私分明，八大臣对慈禧太后的政策抵挡，不管于法于理，都是站得住的，是从国家利益启航。慈禧煽动，实则是运用慈安太后争权，于法于理，都是站不住的，彻底是从满意个人野心、满意个人权欲启航，特别是皇位承继人发生的政策程序上。
另一方面，其时家族中的恭亲王奕訢与咸丰朝顾命大臣僧格林沁和军机大臣文祥等人被排挤在最高权利之外，政策上极为不满。
所以慈禧与奕訢等人联合，主张动荡。尔后，慈禧、慈安两太后初步垂帘听政。但实际上，是构成慈禧个人把握清政府的最高权利并使其固定为合法化，历时竟达四十七年之久。
慈禧骨子里彻底是承继雍正的衣钵，在走雍正的老路。其本源，是雍正将国家准则、政策程序都一脚踢开，一切都暗箱操作，一切都个人独行作用。
假定道光、咸丰依然坚持用议定引荐发生皇位承继人，则慈禧的擅权，慈禧以“老佛爷”自居，都是不或许抵达目的的。
更不或许呈现由一个连皇帝都不是、连朝廷大臣都不是的后宫老女人，来统治者的人选，来挑选朝廷命运，这样的咄咄怪事。
据《悔逸斋笔乘》记载：光绪十八年仲夏之时，一天，光绪与隆裕皇后为小事争持，隆裕跑到慈禧面前泣诉其事。慈禧大怒，对身边的人说：“皇上是我所立，（光绪）实乃忘恩之举，隆裕是我的亲侄，诅咒皇后便是对我最大的不敬，真实难以忍受。”
一句“皇上是我所立”，充沛显露专横、暗箱操作之坏处。假定用八王议政来挑选皇位承继人，用康熙帝晚期提出的经过在廷满汉大臣投票推举，“众议属谁，朕即从之”，在挑选皇位承继人时，不是将个人毅力强加于世人的人心之上，而是将个人毅力服从于世人的人心，慈禧的“皇上是我所立”就可以防止呈现。
康熙帝的“众议属谁，朕即从之”，把个人放在从众的方位。康熙帝没有用“众议属谁，朕即准之”，而是“众议属谁，朕即从之”，一字之差，反映出康熙帝立储思维中早年展示其贵重、光芒的一面。
皇位承继人之发生，竟由一个连皇帝都不是的人去挑选，其发生进程彻底抛开向大臣寻求定见或上层议定程序。乃至，连皇帝都不是的人，其权利竟远在皇帝之上。
光绪帝要搞改造，竟会遭到慈禧的重重阻挡与绑缚，这是前史的撤离，是雍正帝隐秘立储在留下的后遗症之恶劣作用。
乾隆帝传坐落嘉庆后，竟然仍不放手上的皇权。乾隆六十年，永琰被册立为皇太子，翌年即位，改元嘉庆。
退居“二线”的乾隆帝，仍居住在养心殿，照常阅览奏章，内廷时宪书和档案仍运用乾隆年号。永琰深知其父并没有真实丢掉权利，处处留心逃避，不去参加国务。
所以，当嗣皇帝期间，看戏成为嘉庆帝的重要活动。据敬事房档案记载，嘉庆元年，他估计看了十八天戏。不是嘉庆帝不想作为，是退居“二线”乾隆帝压抑了他，绑缚了他。
晚清的慈禧在名义上让光绪为帝，光绪帝竟连自己的婚姻、爱情都无法做主，光绪帝的职位彻底成了慈禧的铺排与傀儡。
因而，对雍正帝隐秘立储作业从实质与前史走向去分析，可以说，是一个有差错的挑选。
写到终究
其实，分析雍正皇帝的隐秘立储的是非功过，应从朝廷政策的前史走向去评判，不能只从是否有利于雍正帝皇位、皇权。不能轻重、主次不分，不能部分、久远不分，不能只站在雍正帝的立场上、只站在雍正帝的好坏联络上考虑问题，应当站在更高的前史高度，早年史走向趋势上去分析。
