《长安三万里》5天破3亿，董宇辉倾力推荐，观众却大骂“难看”

五天时间，三亿票房，电影《长安三万里》这一成绩令人瞠目结舌，远超市场预期。

此外，《长安三万里》在评分方面也收获了巨大成功。淘票票评分高达9.6分，几乎是满分。而豆瓣的口碑评分也出现了明显上涨，达到了8.1分。

不仅如此，连名人和权威媒体也对《长安三万里》做出极高评价。

董宇辉评价《长安三万里》：“拍给每一位中国人的电影，孩子看了新奇，中学生能找到呼应，成年人则能记起初心，一如片中的《将进酒》，画面如梦如幻，但诗句却能让人思考人生的境遇与诗意。”

人民日报评价《长安三万里》：“它不仅是一部电影，也不是一堂文学史课，更是一记来自历史深处的回响风格，与千百年后的我们心灵交汇。”

有网友称：

“前两个小时实在是太难看了，李白被刻画成一个精神小伙子，直到后面才发现这根本不叫《长安三万里》，应该叫《高适传》，把高适塑造得像个圣人一样。而且美工画的东西也很奇怪，人物比例完全不对，上半身长得离谱，下半身特别短，每个人都有吊梢眼。”

“长安三万里真的，非常非常非常非常非常难看，第一次碰见不只是无聊而是能让人膈应并怒骂的电影，感觉除了喜欢看肥胖裸男肉搏和中年油腻意淫味的人，任何人都不应该受此折磨。”

“看了20分钟，目前为止，十分难看，作为一个每次有国漫上映都回去支持的人，从没看过这么难看的国漫建模丑，为了表现出李白的不羁，做了个歪嘴地包天？身子长腿短，比例奇怪，导入的很尴尬，贴点边就要加两句古诗，有必要吗。”

说好的是真好，说烂的也是真烂。那么，这部电影难看的地方，究竟被诟病在哪里？

1

“裹脚布”般的又臭又长剧情

《长安三万里》通过高适的视角展示了唐朝由盛转衰的历史变迁，整个故事分为“回忆”和“当下”两条叙事线。

战争场面的呈现还算拿得出手，也展现了一定的战场谋略。然而，“回忆线”占据了大部分时间，并没有给观众带来实质性的情节冲突和紧张感，只是一味地专注于“怀才不遇”的个人表达。

电影在介绍高适的旅行经历时变得过于流水账，只是简单地呈现知识点，并没有划重点。

另外，电影未能给予观众全新的视角和体验，在情节上显得略显单调。观众期望看到更多的转折和惊喜，却只能看到一再重复的故事情节。

诸多史诗级的诗人只是在片中匆匆一瞥，对于诗歌典故的描写也只是走马观花，毫无深入。整体叙事既干涩又松散，既冗长又矫情。

电影想要反映唐朝的历史变迁，却只是蜻蜓点水地展示了一些社会问题，缺乏深入的剖析。总的来说，《长安三万里》虽然有一些亮点，但在呈现高适传记和塑造李白的过程中存在着诸多不足。

2

单薄的人物塑造

然而，本片在人物塑造上存在一些不足之处。

首先，人物塑造显得有些脸谱化，缺少深入的细节，对于李白的塑造极为脱相。

李白作为主要角色，电影未能很好地展现他对政治的渴望，与他在诗歌创作上的技能点存在一定的错位感，也没有深入探讨李白是否具备政治才能的问题。

李白的人生重大事件，只能通过台词来弥补，导致李白的形象显得十分单薄。

与此同时，对于历史政治背景的描绘也显得不够充分，观众对于当时的政治环境和衰败的原因所知甚少。

对于衰败的缘由和文人们如何努力生活的情况，电影并没有展现得足够详细。这让人觉得整个故事流于表面，无法真正深入角色的内心世界。

3

结语

但这部影片就没有值得称赞的地方了吗？还是有的。

片子的运镜和音乐确实出色，给人一种磅礴大气的感觉。尤其是水墨动画和《将近酒》的魔幻呈现，更是将视觉奇观展现到了极致。

总的来说，这部片子在硬件方面表现出色，但在软件方面稍显乏善可陈。

虽然有一些优点，但整体上叙事干涩、松散而冗长。观众需要过多的耐心来理解和接受这个故事。

因此，在观影时，可能需要做好心理准备，以免对片子的期望过高。