据了解，今年洞庭湖周边发生洪涝灾害，而华容县和平江县等地皆遭受了程度不一的损害。

这么大面积的受，灾情况，那么自然有媒体呼吁大家积极捐款，奉献自己的一份力量。

但是如今是个什么情况呢，网络上媒体发布通，告号召大家捐款，但是评论区里大家却是众说纷纭。

有点网友表示应该捐，毕竟一方有难八方支援嘛。

而有的网友却对这样的事情颇为排斥，并不想捐款。

看到这里大家也发现了一个现象，那就是今年大家捐款的积极性大不如以前的情况了。

虽然评论区部分人对此颇为反对，但是还是有人进行善捐，其中企业，集团这样的捐款数相对来说是比普通人，不管是真心还是为了流，量，毕竟别人是真真实实的善捐了的。

可是出乎意料的是，部分网友得知了此消息，竟然纷纷反对，一致抵，制相关企业。

看到这里，相信很多人都无法理解，也是相当的无语，毕竟你自己不捐款，也要阻止别人捐款是吧。

当然，网友们的想法颇为直接：赵一鸣零食捐出款项，既然有捐款的资金，为何不将其用于提升自家员工的福利待遇？

据相关媒体报道，赵一鸣向岳阳市红十，字会捐款 500 万，旨在助力灾，民渡过难关。

如果是放在以前，依照大家淳朴的认知，企业捐款那就是为人，为民的好企业，是正能量，几乎都会支持的。

明星，捐款、企业捐款都会登上热搜，不少网友甚至还会列出详细清单进行比较，比如谁捐得多，谁捐得少，一些网友还会因此在网络上争执不休。

可是如今网上却有不一样的声音，特别是向红十，字会捐款。

与以前截然不同的情形出现了，有企业向红十，字会捐款，非但未获赞赏，反倒迎来一片批评与抵，制。

在互联网的相关评论区，能够明显察觉到网友们情绪激动，意见强烈。甚至有网友直言不讳：“企业不大不小，比它强的大企业都没动静，它一个零食企业站出来想干啥？”

如今的捐款被指是为了宣传品牌，就是在打广告。还有网友竟然提出要严查该企业，瞧瞧有没有偷税漏税，质疑“不是他的问题，他为什么要捐款？”

从评论区着实能领略到人生的千姿百态，网友们持有这样的评论和观点，着实令人倍感意外。

不得不承认，多数时候，大多数网友还是能够较为中立客观地分析问题。然而瞧瞧今年的情形，就因为一场水灾，在互联网上闹得满城风雨，捐款之人反倒遭受了形形色，色的批评，舆，论风气的确变了。

说白了，众多网友已不再信任。在以前捐款会受到大家的极力赞扬，现今却变成了大力抵，制，事态完全颠倒。

另外，不仅仅是卖零食的被抵，制，霸王茶姬这家企业同样捐了 500 万，其相关评论区依然能清晰看到众多网友留言举报该企业，还有网友强烈提议，大家应联合起来举报这些捐款的企业，查查他们有无偷税漏税，查查他们对待员工是否严格执行劳动法。

不知从何时起，舆，论阵地竟发生这般巨大的转变。事物发展过后，导致严重的“动作变形”。当下的情况是，捐款的企业不但在形象上未能大幅提升，反而落得灰头土脸，许多网友在评论区留下了尖锐的言论和质疑。

一个卖零食的，一个卖饮品的进行捐款，本是好事，可瞧瞧评论区，真是难以言表，社会舆，论阵地确实出现了微妙变化。大家非但不称赞，还充满诸多质疑声。有时不免感慨，在社会舆，论之下，一些事物的改变仿佛突然提前来临，进入到一个未知的特定环境中。

但归根结底，为何会出现这样的现象？

从媒体的角度来看，捐款遭抵，制这一现象产生的原因可能有以下几点：

首先，信息传播的片面性和误导性。在当今信息爆，炸的时代，部分媒体为了追求点击率和关注度，可能会对事件进行片面的报道或者过度解读，导致公众获取的信息不完整、不准确，从而产生误解和负面情绪。

其次，媒体对企业社会责任的过度渲染与不恰当对比。以往媒体常常强调企业捐款的数量和规模，将捐款行为与企业的社会形象紧密挂钩，并进行排名比较。这种过度渲染可能使公众形成一种刻板印象，认为企业捐款是一种必然的责任，而忽视了企业履行社会责任的多样性和复杂性。

再者，媒体缺乏对企业内部运，营和员工福利状况的深入报道。公众对赵一鸣零食企业捐款的抵，制，部分原因可能在于不了解企业的财务状况、运，营成本以及对员工福利的规划。如果媒体能够更全，面、深入地报道企业的综合情况，公众可能会有更客观的判断。

另外，社会信任的缺失也是一个重要因素。一些不良媒体的虚假报道或者夸大其词，使得公众对媒体的信任度降低，进而对媒体所报道的捐款等事件持怀疑态度。

最后，社交媒体的兴起使得信息传播更加迅速和难以控制。一些未经证实或者情绪化的言论在社交媒体上迅速扩散，形成舆，论压力，从而影响了公众对捐款行为的看法。

有不满，有质疑，更多的是深深的无可奈何。事情演变至如今的变化程度，着实令许多人猝不及防。对于那些企业而言，原本捐款既能实现品牌的提升，又能获取大家的关注，未曾料到事情竟朝着更糟糕的方向发展了，实在是令人徒留一声长叹。