常言道：“天网恢恢，疏而不漏。”这句成语不仅适用于现代社会，早在数百年前的古代，它同样诠释了一个重大命题：如何追缴罪犯，维护社会秩序。这样古人究竟是怎样靠着缉拿令捉到逃亡的犯人的？且听老伍为你一一道来！
图片来自网络，如有侵权请联系删除
一 缉拿令的起源：古代“逮捕令”从何而来？在我国古代早期封建王朝内，缉拿令制度由来已久。据史料记载，早在西周末年时期，官方便已开始采用最早的方法缉拿逃犯。彼时周天子已构建起相对完善的司法体系，可向全国发布诏令，号召民众协助追捕盗贼。这些诏令多由皇帝或地方官吏经手，以书信与公文的形式传达给各级官吏，要求民众积极配合官府行动，齐心合力捕获罪犯。此类文书带有一定强制性，为后世之“官府缉捕”奠定了根基。
汉朝时有关追捕罪犯的律令已很完备了。抓捕逃犯，可是官府的重要事儿呢。接到中央或上级发下来的缉捕文书后，地方官员就会马上开始动手干啦。
更为完善的制度见于宋朝。这一时期，官府广泛使用缉拿令通缉疑犯，甚至发展出一系列的配套政策，如对协助缉捕有功的民众进行物质奖励。宋代的缉拿机制被称为“符节”类似于现代的通缉令，标志着古代司法的发展进入了更加精细化的运作状态。
二 缉拿令的内容：一纸令文引发的追捕行动缉拿令也不是完全没用，通常来说，里面会有点具体信息。在古代如果官府要抓逃犯，就会发一种公文，跟现在的“通缉令”差不多。这公文上会详细写着罪犯的名字、老家在哪、长啥样还有犯罪经过，就是为了让当官的和老百姓更容易认出并举报犯罪嫌疑人。
例如据《宋史》记载北宋时期，几名州县逃犯因为犯了重罪，朝廷迅速下发缉捕令，详细描述了这些逃犯的长相与穿着，这些信息随后传递到全国各大驿站和地方官府。各州县下级官员会联合地方保长，通过当地乡保间的合作，开始地毯式搜索。
还有一些更为极端的情况，比如遇到特别重大的案件时，中央会特意提升悬赏金额，甚至会以失职责任相威胁，迫使那些不配合的地方官员就范。这种做法跟现在的警务缉捕程序相比，有着异曲同工之妙。
图片来自网络，如有侵权请联系删除
三 信息传播与追捕：古人的“情报网”和缉捕手段现代抓捕逃犯，我们依赖的是互联网和交通工具的便利度，这样古代没有高效的通信手段，他们是如何传递信息、快速缉拿罪犯的呢？
1 信息发布：驿站网络与文告系统在古代信息传播依赖驿站系统。
一旦中央或地方政府下达缉拿令，驿站则会成为信息传递的关键枢纽。
为尽快送达缉拿令，使者或策马疾驰，或快马加鞭，以最快速度将其传至各级行政单位。
自唐宋以来，驿站系统在全国范围内广泛建立，极大缩短了信息传递的时间。
据《旧唐书》记载当时一名朝廷使者从长安到洛阳，只需五日，驿站的效率使缉拿令的传播具有了较强的时效性。
另一方面，各地都设有专门张贴官方通告的“文告栏”。缉拿令张贴于各大城市闹市区、乡镇集市以及官府门前，百姓出入繁忙之处皆可知晓。文告内容一般通俗易懂，配以简单的图像帮助识别，类似今天我们看到的通缉令海报。
2 社会机制：官民协作与“保甲”制度虽然缉拿令下发，但抓捕行动并不像现在有专业的警察队伍。古代缉捕罪犯过程中，有时是依靠地方官员组织军队，但大多数情况下，依赖于社会机制中形成的官民合作。
宋代“保甲”制度尤为重要。所谓“保甲”就是规定每十户一保，五保一甲，甲长负责管理辖区内的治安事务。如果辖区内有人潜逃或逃犯藏匿，甲长全权负责捉拿，甚至因管理失职而受到处罚。正是在“保甲”这样网络化的管理模式下，古代政府可以调动大量民力协作缉捕。
地方上的民众也被动员起来进行缉拿。他们拿到缉拿令后，一方面可能出于自愿协助官府，另一方面，如果协助有功，将会获得现实的物质奖励，这种赏罚分明的政策也激励了民间对缉捕的参与。
3 追踪技巧：围捕与“守株待兔”古人抓捕逃犯时，同样有着一套行之有效的方法。最常见的手法就是“围狩”。首先是通过缉拿令确定逃犯的一般特征和可能下落，接下来地方官员协同地方武装力量进行地毯式搜捕，形成逐级包围的方式。
而通过缉拿令的描述，罪犯若有一定特征，如明显的面部特征等，古代侦探类的人物往往采用“蹲守法”，即所谓的“守株待兔”。
比如在北宋徽宗主政的时候，出过一件大案。当时有个缉捕官想抓住嫌犯，就化装成小商贩，在嫌疑犯家旁边连着好多天蹲守，最后终于把罪犯捉住了。
据《宋刑统》记载宋朝官员尤其重视这种“细作缉捕”的方式多年来取得了显著的成效。
图片来自网络，如有侵权请联系删除
四 缉拿引发的连锁反应：古人如何看待“抓捕逃犯”的伦理困惑？缉捕令的发布意味着官府和百姓要共同参与，形成一个扩大化的抓捕行动，但同样也带来了司法伦理的争论。
1 值得思考的“连坐”原则在古代连坐制度与“逃犯追缴”制度共同生效。若某个家族有人犯下重罪且潜逃，官府未能在缉捕期限内将其抓捕归案，那犯人的亲属或保甲负责人将受到“连坐”处罚。这种严厉的制度虽然一方面起到了震慑作用，但却也引发了社会的伦理争议，尤其是在清代，连坐人数动辄五十到一百，轻则杖责，重则发配边疆，往往使无辜者遭殃。
2 官府效率与民心动荡另外在缉拿罪犯的过程中，官府效率不稳定这一情况，同样降低了民众的信任程度。
倘若地方官员效率欠佳，致使民众对于缉拿令的信赖大打折扣，乃至可能视其为官府搪塞推诿的伎俩。
如此这般看来，地方官员一般来讲都会全力以赴地缉拿逃犯，以防止自己陷入不利境地。
不过过于剧烈的抓捕措施，有时会导致地方社会秩序的动荡，甚至激发地方的社会矛盾，这同样是一种历史上长期存在的司法困境。
图片来自网络，如有侵权请联系删除
五 启示：技术与制度的结合回溯往昔，古代缉拿犯人的过程，彰显出古人超凡的智慧与卓越的组织管理才能。
在当下这个时代，虽然我们依赖科学技术的力量来开展侦查及缉拿行动，但从中仍能汲取古代制度设计方面的经验与智慧。
例如调动社会力量进行犯罪防控的智慧，以及对信息传播的结构化管理，这在多人涉入或大规模犯罪的案件中颇有成效。
尤其是今天的社区联防甚至平安志愿者在某种程度上都可以看到昔日“保甲制度”的影子。
图片来自网络，如有侵权请联系删除
结语古人靠着缉拿令捉到犯人，一方面依赖官府权威和缜密的文书系统，另一方面运用了较为完善的信息传播网和社会动员机制。正追求效率与精确打击的古代官府虽然面临诸多困难，但他们依靠人力与机制，依然构建出一张强大的“抓捕网络”，这对今天的司法实践也提供了不小的启示。
本文参考文献：《后汉书》
《宋史》
《宋刑统》
