看完昨晚葡萄牙还有比利时队的欧洲杯比赛，我觉得大家应该知道一名好的主教练重要性了吧？这两支球队第二轮纷纷赢球，靠的不是球星能力，而是变阵带来的积极效果。

葡萄牙这边，上帕利尼亚坐镇后腰，提供了强大的拦截保护。作为英超著名的拦截王，他是发挥了自己防守端的所有特点，给葡萄牙防线添上了屏障。

还有B席拉边，来到边路与莱奥两翼齐飞，坎塞洛从左路来到右路，彻底把空间拉开，同时利用C罗前场的无球跑动和穿针引线，立刻让球队的进攻变得立体起来。

与第一场面对捷克相比，葡萄牙在打法、套路上发生了极大的变化，主教练马丁内斯的调整功不可没。发现问题，及时拨乱反正，然后让球队获得了一场大胜。

还有比利时。比利时第一场输给斯洛伐克，打的是四后卫战术，然后多库等人在右边，打得是自己不熟悉的套路。

等到第二场面对罗马尼亚，主教练特德斯科也做出了调整，阵型改为三后卫，同时多库等人也积极的在自己熟悉的左路盘带、内切和打门。卢卡库表现也不错，做到了支点和策应的作用，第一个进球完全体现了高中锋的价值。

背身依住对方的后卫，站准位置，然后把球分给后插上的队友，爆射破门。

合理的人员轮换，排兵布阵、战术上的改变，是球队获胜的根本原因，这里面两支球队的主教练要记首功。

而英格兰呢，索斯盖特这方面临场变化的能力就比较差了。不比不知道，一比就知道差距。英格兰队的问题，明眼一看就知道是打法不兼容和适配性的矛盾，凯恩、贝林厄姆、福登等人打的都不是自己熟悉的位置，既然如此，为什么索斯盖特不敢调整呢？

有的是好几套方案让他改变。

比如凯恩的回撤组织战术，贝林厄姆中前卫和后腰，原来卡塔尔世界杯就是这么踢的，现在不怎么用了，使用的频率少得可怜，我只在第二场英格兰面对丹麦的时候偶尔使用一些，但是并没有很好地贯彻下去。

贝林厄姆的踢法变化，让球队的整体变得很不兼容。

还有“右强左弱”的问题，既然福登踢惯了右路，何不就不让他上了，换帕尔默改变下战术。即使福登很厉害，索斯盖特你很喜欢用他，也还有“左右互搏大法”，交叉换位。场上球员之间交叉换位也不是不行。

当年切尔西罗本、达夫和德罗巴配合的时候，就经常换位。一开场罗本左路、达夫右路；后面踢着踢着罗本就来到右路，达夫左路，两名球员场上换位的频率十分频繁，球员会根据对方的场上形势，及时做出应对策略，并不是墨守成规地去踢球。

要是发现局面需要破局，为什么不试试交叉换位或者后插上的进攻战术，让福登来到右边，效仿曼城的内切或者打门的策略，让萨卡来左边客串一下，这样的打法也不是不行。

后腰阿诺德，可以打右边后卫，后腰上加拉格尔。球队战术可以在三后卫和四后卫之间切换，一来加拉格尔的跑动还有体能充沛，覆盖面比较大，适合中场大面积的防守；二来阿诺德也可以发挥其边后腰的特长，效仿利物浦熟悉的套路去进攻。

反正英格兰队的临场变阵，仍有许多可以发展的空间，也并不是说没有调整的机会。但索斯盖特这两场比赛的调整，没让人感觉到有什么太大的变化，与其他教练相比，要慢上半拍。

早在欧洲杯没开赛以前，我就表示过对于英格兰队主教练位置的担忧，就怕索斯盖特整活或者临场变通慢，如今又一次出现这样的局面，不得不说英格兰队最大的软肋就在这里。

这不是缺少克罗斯式组织型中场的问题，原来凯恩回撤组织的时候踢得好好的，又不是没有存在过，为了贝林厄姆等人的位置，然后放弃原先熟悉的打法，这真的有点得不偿失。

对于英格兰，第三场小组赛很关键，索斯盖特能不能拨乱反正，战术上有变化很重要，他得做出调整，如果不调整，磕磕绊绊踢下去，到了淘汰赛也不会走得更远。