《道德经》第28章“朴散则为器，圣人用之，则为官长，故大制不割”，这句话可以用来检验学习实践《道德经》是否符合老子的思想。这句话有两层非常明显的思想： 一、《道德经》就是一部指导统治实践的著作。这句话翻译成白话是：朴木加工可成器具，圣人也可用道的真朴制订管理天下的规则律制，所以完善的制度与道融为一体。说得非常明白，“道本思想”是老子倡导的统治思想的出发点和基础。 二、老子是理论与实践相结合、实践是检验真理的创始者。这样说听起来像在讲马哲，估计有些人要跳出来反对。但“朴散则为器”就是非常明白的理论与实践相结合的表达。“朴”指的就是“道的本原”，只有将“道”的真朴运用起来，才能“散为器”。这个比喻简直太形象了，不再赘述。 研究、解读《道德经》者多如牛毛，一千个读者有一千部《道德经》，各说各话，难辨真伪，互相指责，更有甚者号称自己的解读是唯一在还原老子的思想，几千年来第一人，其他人都是在“白读、瞎讲”，听起来很是唬人。那么到底谁的解读更有参考价值？“朴散则为器”这句话，可以帮助我们提高对《道德经》的认知，还可以帮助我们辨别哪种解读更接近老子的思想。 按照上文分析的两层含义来理解：首先，如果把《道德经》理解为治国理政以外的思想，离老子的真义就远矣。“朴散则为器”这句话说得简单明白，“道”是作为“朴”的一种存在，“朴”是没有用的，要想得其用，必先将“朴”加工成各种“器”具。治国理政光有理论是不行的，要将理论运用于实践，圣人把理论运用到实践当中，则为“官长”，则“大制不割”。所以，如果将“道”的理论运用到修身养性、脱苦求乐的功夫，运用到得道成仙、羽化长生的追求，即便与《道德经》结合得再好，至多是用“道的真朴”制作了一个“手串把件”，远远谈不上“朴散则为器”的境界，此类的解读者自娱自乐就可以了。 其次，“朴散则为器”的道理告诉我们，一千个读者有一千部《道德经》不仅是允许的，也是必须的。一段原木“朴”，要将其制作成各种“器”，才能得其尽用。如果制作出来的“器”是一个模具刻出来的，那么就浪费了“朴”的本原性、可塑性。如果马哲理论算是“朴”，只有同具体的实践相结合，才能产生更有实践意义的某种思想、某种理论、某种新时代非常有特色的社会理论（在历史上，曾有照搬外国理论陷中国革命于危途的例子可以佐证，这就是典型的死板教条）。 解读和还原《道德经》不是目的，将老子的思想运用来指导我们的生活实践才有意义。从这一点上来说，只要不偏离“道”的原则，从自身的生活工作实践中进行重构、提升，不仅是允许的，而且是必须的。有个别读者是专门为“挑刺”而存在的。说实话，老子离我们的年代已太久远，想原封不动地还原他的思想几近不可能，何况用自己的理解来审视别人的理解？这样做我觉得毫无意义。 总结三点： 一是凡所有人的解读都是“朴散则为器”，如有妄称自己的解读就是对“朴”的还原，则大谬；二是对于别人解读出来的“器”，看是什么样的“器”，如果是手把件之类的“小器”，则弃之；三是对于别人解读出来的“大器”要重视，不但从中可以学习别人对于老子的理解，而且还可以学习他的实践，相当于读懂了两个人，岂不美哉！