回应网友 @阅海凭栏 @质文刚柔

网络骂战不可取 星空灿烂 各放其光

儒家学说，作为中国古代文化和思想的核心部分，其影响深远。虽然它在文化、道德和教育等方面对中华文明做出了巨大的贡献，但它也并非完美无瑕。以下我将列出一些被认为是儒家学说中的“糟粕”，并加以阐述和举例说明。

儒家学说强调“君君臣臣，父父子子”，即每个人都有其固定的社会角色和地位。这种等级制度的观念强化了社会的不平等，限制了社会流动性，特别是在封建时代，导致了长时间的社会僵化。例如，《论语》中有言：“君使臣以礼，臣事君以忠。”在实践中，这一原则往往被解读为对上级的绝对服从，忽视了对下级的关怀与责任。这种观念在历史上导致了统治者的专制和百姓的屈从，例如明清时期的君主专制制度。

儒家思想中非常强调道德修养和自我约束，如《礼记》中提到：“修身、齐家、治国、平天下。”然而，这种重道德轻法律的观念常常忽略了法律的作用，导致社会管理上更多依赖道德约束而非法律制度。这种倾向在历史上曾导致许多社会问题的发生。例如，清朝时期的法律体系虽然完善，但实际上很多时候依靠道德来解决问题，导致法律实施的随意性和不公正。

儒家思想中对女性地位的定位非常低，《礼记》中有“妇女无才便是德”的观念，强调女性的从属地位。这种观念在历史上长期压制了女性的社会地位和发展权利。例如，封建社会中的“三从四德”要求女性无论在家还是出嫁，都必须服从男性的管理，这严重限制了女性的社会参与和个人发展。裹足的习俗也是这种思想的极端表现，女性被束缚在家庭内，无法自由活动，甚至损害了身体健康。

儒家学说在其发展的过程中，逐渐成为主流思想，特别是自汉代“罢黜百家，独尊儒术”以来，儒家思想几乎成为唯一的正统思想。这种排他性导致了其他思想流派的压制和消亡。例如，法家、道家、墨家等学派在汉代之后逐渐失去了主流地位，而儒家思想的独尊地位导致了思想的单一性，限制了学术的多元化和创新性。

儒家学说强调家庭和家族的重要性，如《论语》中提到：“孝弟也者，其为仁之本与！”这种观念强化了家族主义，导致家族利益常常凌驾于社会公共利益之上。在中国传统社会中，这种家族主义与小农经济相结合，导致社会封闭和经济发展的滞后。例如，明清时期的家庭联产承包责任制和家族式的宗族经济，虽然在一定程度上促进了农村经济的发展，但也限制了大规模的市场经济和现代化的进程。

儒家学说中强调“君子”与“小人”的对立，强调“君子不器”，主张人应该具备高尚的道德情操。然而，这种高标准的道德要求往往演变成对人的道德绑架，压制了人性中自然的、个性化的一面。例如，《论语》中提到：“君子喻于义，小人喻于利。”这常常被用来批评那些追求个人利益的人，而忽视了个人权利和自由的重要性。

儒家学说中强调“忠”字的政治伦理，特别是在《论语》和《孟子》中反复提到“君臣之义”，这导致了对君主的极端忠诚主义。在实际历史中，这种观念曾导致许多忠臣殉国的悲剧，忽视了君主的暴政和人民的苦难。例如，明末的袁崇焕因为对皇帝的忠诚而最终被皇帝所杀，这种对君主的极端忠诚不仅不利于国家治理，反而常常导致恶果。

儒家学说作为中华文明的重要组成部分，有其积极的方面，如对家庭伦理、社会秩序和个人道德修养的重视。然而，它也有许多被认为是糟粕的部分，这些部分在历史和社会中产生了诸多负面影响。我们在批判和反思这些糟粕的同时，也应看到其思想体系中的精华部分，并加以扬弃和继承。现代社会应以科学、理性和多元化的态度对待传统文化，通过批判与继承相结合的方法，实现文化的更新和发展。

附录：直接亮观点:儒家学说有30%的精华，其余70%应该都为糟粕。其法统和道统颠覆性的影响对中国人的桎梏是非常深刻的。重道德的轻法律也导致诸多不公与不解。道德用于律己，好过一切法律。道德用于律人，坏过一切法律。其根源就在于儒学天地观和自我价值实现路径。墨家指正，儒家篡改经典，说假话空话，目前从出土文物来看一步步得到了证实。从源头上进行了篡改，这是非常可怕的。孔子从天地那里引出了一套人应该遵循的秩序，这个本没有任何问题，但是他作了选择服务哪一部分人。

儒家有糟粕，这是必然的，任何一个学说都有走向极端化畸形的成分。但反儒的人忽略了最根本的一点，那就是孔孟儒学同基督教、伊斯兰教等一样构建了所在民族与区域的文化道德观，如果没有这些，人类真的还要处在茹毛饮血的状态了。 所以，反儒应该，扬弃嘛，而反孔孟儒家根基，就是不自量力了。 至于你说的儒家只服务于一部分人，这就是开玩笑了，中国普通人家也有礼的教育，而在西方礼是皇家富贵人家的专享，普通人有资格学礼懂礼？

任何一个思想体系内涵本质，首先要看它基于什么，出发点是什么，我们不能把其包含的普世的，或者各种思想的共识部分看成其“学说”。我估计，作者说的儒家思想“合理的30%部分”，应该是普世的那部分，也就是不管什么思想体系都遵从的东西，比如“仁政”“尊老爱幼”“爱国”等。因为，不管你基于什么的思想体系，大家有共识的东西，你不可能去违背，至少都要拿来当门面。而儒家思想是基于维护“皇道乐途”的思想体系，连“儿皇帝，后宫佳丽三千人，嫔妃殉葬”都维护，你说它还有那点可归为“合理”的？

王阳明之前是依君行道，王阳明之后是觉民行道。儒家实现抱负和个人价值的路径已经发生了根本变化。即使这样，中国人的思想觉醒和道德复兴依然没得到根本性的改变。中国人的思想启蒙远未完成。就学术上讨论而已，百花齐放永远不比一枝独大好。从焚书坑儒到罢黜百家，独尊儒术的极端做法，都极大的毁坏了思想进化的进程。千百年来，儒家一枝独大，畸形发展。稍有不同的声音就上来揪辫子，一棍子打死。不对就错，非此即彼。为什么没有黄金中道三分法来看待问题。

儒学分子的情感是很脆弱的，总想着选择依靠一个至高无上的力量去推行自己的道理，王阳明之前的儒学大师都是选择“依君”，这种依附关系就如藤蔓，缺乏力量，但与其立功、立德、立言的入世抱负和人生价值明显有一种力不从心的支撑。受打击之后，又跑到龙场悟道，自此走上了觉民行道的路子，墙内开花墙外香，心学并没有让国民觉醒，思想启蒙和开化依然在路上。《书》与《礼》中祭祀的礼器指向错误基本是靠臆想和编撰而成。比如祭祀山神的礼器，说成是礼东方的，这本身就有偷盗之嫌并按照自己的天地观重新编撰了一套系统。后人以此为经典，将错就错，缺乏对先人的敬畏和尊重。误读史五千年。

道统杀人于无形，一个女人裹脚就缠了上千年，称之为美，谁敢反抗。法律条款，是非分明。两者共同构建对一个社会良性的一梳一导，如同大禹治水。儒学中对个人的部分是可取的，对社会这一部分是完全可以用法律来代替的，不必用道统去规范。比如你可以把自己的脚裹成一个袖珍的核桃形的没问题，但你要强迫另外一个人跟着你一起去裹这个脚就不对。

回复 · 38分钟前 删除 茶酒二事 作者 1 从秦始皇的焚书坑儒，到汉武帝的独尊儒术;从王阳明之前的依君行道，到他之后的觉民行道。秦始皇要干大事，所以他选择了坑儒;汉武大帝也要做大事，所以说他选择了尊儒，而且是独尊。焚书没有问题，但是坑儒就有问题了;尊儒也没有问题，但独尊就有问题了。动不动武力相见，高压强迫，学术系统缺乏了自身进化的过程，强砍强捧，导致儒学畸形发展，不然就没有汉赋的虚华伪辞，也没有明清的八股教条。我们站在方法的角度看问题，而不是要站在道德的制高点指责孰是孰非。 开篇就骂我观点错误的人，一下就撕下了他儒家彬彬有礼的外衣，就如皇帝的新装。星空灿烂，过闪其耀。[火炬][火炬][火炬]

董仲舒提出“罢黜百家，独尊儒术”之后，儒家的思想得到了空前的重视，但是，同时也造成了儒家之外的许多学说被有意地压挤，在这样的情况下，儒家之外的学说要想生存下来，就必须改头换面，至少要融入到儒家思想当中，方可得以留存 我不知你有无资格做儒学的评判人，

@质文刚柔 你所接触的社会现实，能举出儒学百分之七十的文化糟粕吗？ 船山的评判：“通于人而未合于天，成于事而亏于道”。通于人，孔子亲亲为仁的忠恕之道，是糟粕吗？推己及人成就人生名利的仁礼忠恕，是糟粕吗？文质彬彬的中庸质文，指斥违反中庸理则两极向的文胜质则史，与质胜文则野，是糟粕吗？成于事的性与天道，实践心性的“性相近也，习相远也”；“民可使由之”的天命之谓性，“不可使知之”，“气以理生化乎质”的气质之性。天命之性与气质之性合一的各正性命学，“气以理生化乎质”的理气相函，环境造人的理在气中，是糟粕吗？其他就不一一举例了。再明确告诉你，儒学尊德性学问道的“致广大而尽精微”，就是孔子的仁礼忠恕，“通于人而未合于天”，“合于天”。是船山的天下仁恕，“于天理达人欲，更无转折；于人欲见天理，须有安排”。儒学道问学学问道的“极高明而道中庸”，是精于物物的性与天道。“成于事而亏于道”，合于道，是船山形上神導的道体论：“始奏以人，中奏以天，终奏以物，均一之化备矣矣”。学学船山，按照儒学历史逻辑循序演变的原真理道，会通古今义理，方有客观、明晰与准确的答案。不怕得罪你。你算什么货色！