一、关于飞艇事件心里总是有个疙瘩

1、我们说是民用无人飞艇，美方说是“间谍气球”。

2、我们说是不可抗拒的力量在西风带作用下误入美领空。美方说这个“间谍气球”是来监视我们的。

3、我们对美方说的将用武力打击“间谍气球”，我们说你不能打我的民用无人飞艇。

二、争论分析：在这种观点对立情况下，公说公有理，婆说婆有理。

1、这个时候可以说谁也不听谁的？因为事实明摆的是中国无人民用飞艇进入了美国领空。

2、在美国的概念中这是个“间谍气球”。

3、我们说这个民用无人飞艇是气候科学研究用的，不对美国构成威胁。美国说是收集的情报用的，是来监视美国的。

在这种情况下我们多次交涉，无果。美国将间谍气球打了下来。

也就是说这个“间谍气球”，非常高级，技术精良，没办法够着你，不能将你生擒，在不能生擒的情况下只好打下来。

美国为什么够不着呢？因为F 22战斗机它的飞行高度限制， F22隐形战斗机飞行高度只能达到17,000米左右（也有人说能够飞到2万米），而中国民用飞艇处在18000米至19000米的高度，你就是够得着，你也不可能打开机窗伸个手去拽住它吧？因而用“响尾蛇四代”将“间谍气球”打了下来。

大家说是不是有一定的道理？

4、对于美国人来说，将“间谍”消灭了，对于我们来说，美国将我们误入美国领空的民用飞艇打下来了。

5、美国消灭了“敌人”，美国肯定是欢呼雀跃，对于我国来说，大家可能就愤怒难过了。

6、民用飞艇我们保不住它的“命”，现在去争论要它的尸首有用吗？

打个比方，一只没有思想的鸡，跑进别人家的菜园子里，把别人的菜吃掉了，菜园主人发现了该不该打？

如果我们是关系好的邻居，这只鸡可以不打。

如果邻居间关系不好，并且是竞争与敌对的，那么这只没有思想的鸡就成了菜园主人的出气筒了，而且这个菜园的主是没有多大修养，蛮横不讲理的主，美国就是这么做的。

三、中国民用飞艇叫冤也不冤，叫屈也不屈

1、就这么误打误撞被别人不明不白地打下来了，搞了一笔糊涂账。

2、如果中国民用飞艇，真的是去“执行”任务的，那还会成为一个“光荣”者，这听起来多光荣啊！

3、即使中国民用飞艇成了俘虏，国际惯例（法）也有规定，不能虐待俘虏，不能虐待“尸首”，但是没有规定一定要交还遗骸，要交还的话也要友好协商，方可归还。

四、外交部发言人最后一句话还是有点看头

2月6日有记者问毛宁，“美国国家安全委员会发言人，约翰·柯比说没有打算将气球遗骸交还中国的准备，中国将采取什么措施？”毛宁说：“这个气球是中国的，中国政府将继续坚决维护自身的正当合法权益。”

那么“不是美国的，是中国的”这半句不探讨，后面半句话可以探讨，“采取我们正当的合法权益”，这怎么解读呢？这也将是一笔糊涂账，因为美国根本就不跟你讲道理？如果毛宁的意思是：“以其人之道，还治其人之身”，我想这样就对了。

我们把毛宁这一层意思和下面三位讲的，接上头就对了，有戏！

2月5日国防部发言人谭克非在发言时说了这句话：中方将坚决维护有关企业的正当权益，同时保留作出进一步必要反应的权利。​

（二）2月4日中央政治局委员、中央外委办主任

王毅则在与布林肯的通话中强调，中国是负责任国家，一贯严格遵守国际法，我们不接受任何无端的臆测和炒作。面对意外情况，双方要做的，就是保持定力，及时沟通，避免误判，管控分歧。

（三）2月5日外交部副部长谢锋与美国驻华大使馆负责人交涉时也说了这句话：中方将坚决维护有关企业的正当权益，同时保留作出进一步必要反应的权利。

谭克非、王毅、谢锋，都在关键时候重点强调了“中方将坚决维护有关企业的正当权益，同时保留作出进一步必要反应的权利”这句话。

笔者的解读是：既然美国做出“袭击我民用飞艇”这等于美国开了先例，那么你做了初一，别怪我做十五。

尾声：这个中国民用飞艇的残骸归还问题就低调处理吧，后面可能是美国的一张牌，美国它会慢慢打。

倒是约翰·柯比的另半句话有点意思，约翰·柯比说“拜登总统同意布林肯在适当的时候再访问中国。”

我们对这句话怎么看？笔者都没主见了，大家想想写在评论区吧？拜托！

最后说一句：美国的阴谋，笔者看出了一点端倪。

美国人说“气球残骸不给，布林肯可以访华。”

美国政治恶作剧露出马脚：这句话的意思就是说，当下次布林肯访华谈判的时候，中国拿取消因佩洛西窜访台湾时制订的“八项反制措施”来换气球残骸。​