近日，一位富二代晒生活视频，没想到却给一家头部券商惹了大麻烦，引发网友们的热议。

网上有段一分钟左右的视频，视频虽短，但是信息量却挺大！

一段简短的令人羡慕的生活视频

视频的封面上，一名梳着背头，身着西装的年轻帅气正举着手机自拍，而他的身后背景是“中信建投证券”几个醒目的logo，视频正中央的标题是“985大一投行实习的一天”。

单从封面，意思很明了，就是一名来自名校的大一学生用视频记录他在这家证券投行公司一天当中的实习生活。

这名男生准备去上班了，视频中他戴着墨镜，身着西服衬衫，一看就质地精良，妥妥的职场精英打扮，不说还以为是工作多年的商务人士呢。

更为关键的是，他的座驾是一台保时捷帕拉梅拉轿车，笔者对车不太了解，特地上网搜索了下，哇塞，这车基本售价都在百万以上呐。

这与大一实习生的身份明显不符啊，那只能将其定位为“富二代”咯。

进到公司，这时镜头有给到了公司的logo，然后又给到了办公室的路标，通过微信扫描打卡后，男生先给自己满上一杯饮品，就准备开工了。

那他的工作内容都有哪些呢？主要跟三家公司有关。

一个是启动大会材料，这个应该是参加了一个视频会议。

手头上有一份项目的财物诊断报告。

参加了一家公司的IPO会议。

男生有段坐在电脑前，不断敲打键盘，认真工作的场景，而且他还认真做了笔记，真实地展示了实习工作状态，显得好敬业的样子。

上午工作做完，真是元气满满的一天，那接下来做什么呢？当然要懂得劳逸结合了，男生跑去练了高尔夫，看到他挥杆的样子，真是帅呆了！要知道，这种生活不是一般人能享受的了的，在我们的认知里头，这都是成功人士的生活标配。

而到了晚上，男生又约上好友，来一场羽毛球拼杀，这生活方式真是太健康了。

打完羽毛球，充实的一天终于过完了，收工回家。

乍一看去，这不就是一段普通的生活视频嘛，现在年轻人特别喜欢通过视频记录自己的生活，如果说特殊之处，就是男生展示了比较优越的生活和工作条件。

保时捷豪车、品质优良的西装、精美的手表、名气大的投行单位、上档次的高尔夫运动……坦白讲，这些都令人羡慕至极。

然而，看似正常的背后，却引发了许多争议

一、男子是大一学生，后来被扒出是一名体育生，体育生进入金融投行公司实习，这可不是一般的跨界，大家都清楚，进入投行的门槛有多高，那他是如何获得这样的头部投行公司的实习机会的呢？

并且，他的生活优越，很容易让人联想到，是否又是跟“拼爹”有关，而且网上还有传言，称他的父亲身份惊人。

二、投行公司对项目的保密是有严格要求的，而这名实习生却能四处拍摄，并且将视频挂上网络，这又是为何呢？

并且，视频中已经透露了三家公司的名称，很容易让人联想到是否都跟IPO有关，那这样的话，显得会对这些公司的项目进展造成巨大的麻烦啊。

更多信息流出

有一则消息称，这位男生通过不正当的手段取得了实习机会，发布了带有公司logo的视频，惊动到了这家公司的最高管理层，公司可能会因这起事件遭受损失，另外，相关人员可能也会受到惩处。

有疑似这家公司内部的人员透露，公司上午还专门召开了会议，对上董事长表示很生气，要求严查严办，可能会对将这名男生召进公司的负责人进行处分。

还有一则消息称，因为这起事件，董事长还专门跑去总部述职，并且他还透露，称这名男生当天下午两点就溜岗跑去打高尔夫。

这起事件影响不小，男生发声了

7月26日，来自财联社的报道，称这名男生接受了采访，男生表达了几层意思：

一、本人近期上传的视频，被不实猜测和杜撰，目前网上有关对本人身份的讨论，均为不实信息。

二、本人父亲叫王超，已退休。

三、对自己的过错表示歉意，已将视频撤下，恳请大家原谅。

男生虽然解释了父亲不是网传的身份，只说自己的父亲已经退休，却没解释父亲退休前是做什么工作的。毕竟刚读大一就拥有保时捷轿车，这可不是一般家庭出身的人能拥有的生活条件，所以他的解释似乎不太有说服力。

公司的回应

主要有三点：

一、视频内容涉及我司客户敏感信息，违反了合规管理规定。

二、已责令该实习生终止研学，并启动对有关责任人问责程序。

三、举一反三，加强内部管理，严肃纪律要求。

从公司的回应，一是承认了实习生的泄密行为；二是回应了网友们关注的实习生引入资格问题。

公司发布了正式声明

今天，该公司发布了《关于涉及中信建投证券有关信息的声明》，回应了几个方面的问题：

一、该学生系花中科技大学大一学生，其父为非公职人员，从未在金融监管部门任职。

二、该学生进入公司研学系公司投行某团队负责人违规引入，已对其进行撤职处分，并对投行部分负责人严肃问责。

三、尽量降低客户的损失，并解释不存在财务造假等情况，公司随时接受监督，确保业务合规。

该公司的处理可以说是从严从快，值得点赞！不过对于这名男生的专业，为何没有直接说明是体育专业，而仅仅只是说是大一学生；另外，对于其父的身份解释，只是说非公职人员，没有在金融监管部门任职，但依然没有回应他到底在退休之前从事什么工作，是否具备一定的影响力。

结束语

这起事件，自公司发布声明起，应该是告一段落了。从这起事件，有些问题值得人们深入思考。

一是关于投行企业的内部管理问题，比如涉密管理，当然，还有业务层面的合规性问题。

二是有关投行从业人员的选用问题，比如聘用对象的资源、人脉、专业等，该如何权衡，如何科学、合理地做出选择。

最后，笔者声明，此文没有恶意抹黑该投行公司和实习生个人的意图，只是将有关问题抛出，引发公司和有关部门等通过加强管理，让行业变得更加规范，更加健康地发展。

大家对此事件有何看法呢？欢迎评论！