问道华夏先生是我在头条号上最为尊敬和重视的作者之一，他对《道德经》的理解我认为基本上是切合老子本义的，他的许多观点对我也很有启发。但也有个别地方不太认同，比如对“为之于未有，治之于未乱”的理解，问道华夏先生理解为：强调从事物的起初、源头做起，防微杜渐，而不是等事态扩大以后手忙脚乱，不知所措而强作乱为。 这个解释在先生的文章中多处可见，是先生最为鲜明的观点之一。这个观点也代表了主流的意见。而且在“合抱之木，生于毫末；九层之台，起于累土；千里之行，始于足下”这朗朗上口、通俗易懂、耳熟能详的名言加持之下，“从源头做起、防微杜渐”的涵义看起来更加确切。但仔细品味，这样理解会产生两个问题： 一、“治之于未乱”可以理解为“防微杜渐”，但“为之于未有”理解为“从源头做起”，这不是废话吗？什么事情不是从源头做起呢？问道华夏先生好像曾把“治未病”拿出来做比喻。我觉得“治未病”本身就是个伪命题，既然“治”，治的就是病，只不过是病还没有出现症状；既然是“未病”，那就不是治，而是预防。而“预防”恰恰需要的是“无为”的方法，而不是“为之于未有”。所以，问道华夏先生这样的解释不太合乎情理。 二、如果说上边第一条的反驳有些勉强的话，那么我们来看看这句话在原文中的前后联系。贴一下64章原文： 其安易持，其未兆易谋。其脆易泮，其微易散。为之于未有，治之于未乱。合抱之木，生于毫末；九层之台，起于累土；千里之行，始于足下。为者败之，执者失之。是以圣人无为故无败，无执故无失。民之从事，常于几成而败之。慎终如始，则无败事。是以圣人欲不欲，不贵难得之货；学不学，复众人之所过，以辅万物之自然而不敢为。 如果将“为之于未有，治之于未乱”理解为“强调从事物的起初、源头做起，防微杜渐，而不是等事态扩大以后手忙脚乱，不知所措而强作乱为”，那么后文的“为者败之，执者失之”又做何解呢？这不是前后矛盾吗？ 通过对这一章的反复思考，笔者认为类似问道华夏先生的主流解释可能是有偏差的。笔者不揣浅陋试析之： 要最大程度接近老子的原义，首先要搞清楚这一段的中心思想。这一段的中心思想就是“辅万物之自然而不敢为”，我想这一点是没有疑义的。 “辅万物之自然而不敢为”是什么意思呢？即：不管做什么事情，要以万物的自然属性、客观实际、环境条件为出发点，而不是以自我知见、内心欲求、性格情绪为出发点。也就是老子在《道德经》中反复强调的“无为”思想。问题华夏先生也多次强调“无为就是不强力干涉而能辅万物之自然而弗敢为”，说明这一点是没有分歧的。那么继续逐句分析—— 【其安易持，其未兆易谋。其脆易泮，其微易散】几乎所有的解释都把这“四个其”理解为“事物如何如何”了，即站在自我认知的角度对事物变化规律的客观描述，理解的时候就翻译为“事物在安静的时候如何如何，事物在未兆的时候如何如何……”笔者之前也是这样理解的。经过反复思考，我觉得这样理解是有问题的，问题就是与本章的“主题”不符。本章的主题是“辅万物之自然而不敢为”，是对自我认知的提醒和警示，怎么一开始反而去讲事物的运动变化规律？所以我认为这一句讲的不是“事物的运动变化规律”，而是“认知的规律”： “其安易持”，安即静，即思维在“致虚极、守静笃”的状态下才容易把持（对应第16章）；“其未兆易谋”，未兆即没有欲念的时候（对应第15章我独泊兮其未兆），无欲无念的时候容易谋事；“其脆易泮、其微易散”，思想里还没有形成执见的时候，那些自是、自见、自矜、自伐才不容易存留下来，形成认知中的“至坚”（见多个章节对于自是自见的摒弃）。【为之于未有，治之于未乱】承接前句，这一句仍然是在讲如何“认知”的。如果前一句是讲“认知的基本规律”，那么这一句就是讲针对这个规律我们应该如何“为”即如何认知和思维。“为之于未有”，即保证在思维里没有“自是自见自矜自伐”的前提下而去作为，换句话说不就是“无为”吗？不就是“辅万物之自然而不敢为”吗？“治之于未乱”，就是在你的思维还没有“乱”的时候就要注意去治理，始终保持“无”即“未有”，而不是让思维里的“有”来扰乱。 【合抱之木，生于毫末；九层之台，起于累土；千里之行，始于足下】这一句就不用多解释了，用在这里的意思是：好的思维习惯是从点点滴滴做起的，不管我们做什么事情，都要记住以上所讲的“认知规律”和“认知方法”，那么就会始终如一做好事情。 需要说明的是，这一句虽然用途非常广泛，但在本章里，只能是用来强调好的思维和认知习惯养成的，不宜做过于宽泛的理解。 【为者败之，执者失之。是以圣人无为故无败，无执故无失。民之从事，常于几成而败之。慎终如始，则无败事】如果前边讲的是理论，接着的这一句讲的就是实例。如果不遵从认知规律，不按老子所说的认知方法来做事呢？那就是“为者败之，执者失之”，如果不辅万物之自然而敢为、坚持自是自见自矜自伐，结果就是“败之”“失之”了。并且用“圣人”和“民”做事的不同方法不同结果进行对比，一目了然。这里的“慎终如始”讲的就是自始至终坚持“无为”。 【是以圣人欲不欲，不贵难得之货；学不学，复众人之所过，以辅万物之自然而不敢为】在上文中，道理也讲了，实例也有了，正反也对比了，那么这一句就是总结了。“欲不欲”和“学不学”是对“为之于未有，治之于未乱”认知方法的具体化。 “欲不欲”就是“为之于未有”的具体做法：当你心里还没有对“难得之货”产生概念的时候，就保持这种“未有”的状态，也就是对欲望产生免疫力。有多少贪官不就是因为不能“为之于未有”，从一星一点被腐蚀，只知道“生生之厚”，最后“人之生，赴之于死地”了吗？ “学不学”就是“治之于未乱”的具体做法：当你心里还没有被知见、欲念等扰乱之前，就要提前预防治理，就是对负面的东西构筑防火墙。从别人身上吸取教训的人是智者，从自己身上吸取教训的人是聪明，不吸取教训被一块石头绊倒两次的人是蠢货。所以要“复众人之所过”。 所以： 为之于未有=欲不欲：在思想的未有静虚中把持无为之为。治之于未乱=学不学：在思维的未乱未兆时谋求无事之事。基于以上的再学习、再探讨、再研究，对第64章重新翻译如下： 思想在安静时容易把持，思维在未成时容易谋求。没有形成执见时容易消解，没有产生欲念时则容易消散。基于以上的认知规律，我们要在未有静虚中把持无为之为，在未乱未兆时谋求无事之事。合抱的大树，生长于细小的根芽；九层的高台，筑起于每一撮泥土；千里的远行，始于脚下的第一步。主观干预反而容易失败；过度执着反而容易失去。因此圣人自始至终无为做事才不会招致失败，自始至终无所执念也不会遭受损失。人们做事，常会在成功的边缘功亏一篑。若自始至终都能无为审慎，那就不会溃败。因此，圣人以不欲为欲保持虚静，不以难得之货物为贵；以不学为学汲取教训，对照反思众人经常犯的过错。以遵循万物按其自然规律本性发展而不会妄加干涉。 更多学习心得可关注本人的【甚易知甚易行版道德经通译】