可能是前一阵发了几篇有关于中国老龄化的文章，昨天有粉丝朋友给我推送了每年一度的《中国育儿成本报告2024版》。

我当然明白粉丝朋友的用意，也很赞同他的观点：中国人口结构的问题，不是老人太多，而是新生儿太少，人口结构性问题最终影响经济的可持续发展。

仔细看了一下这份报告，还是有很多震惊的地方。比如，这份报告很明确地指出，按GDP比率计算，中国式全球生育成本最高的国家。

在中国，把孩子养到18岁所花费的成本是人均GDP的6.3倍，而西方发达国家里，澳大利亚2.08倍、法国2.24倍、美国4.11倍、日本4.26倍。中国的育儿成本远远高于了发达富裕国家。

有朋友可能会说，把大学阶段的花费计算进来，也许占比会有所降低，毕竟发达国家的大学学费要高得多。

但据笔者有限的了解，其实西方国家对本国学生的学费优惠比例是非常高的，高学费主要是赚留学生和富裕家庭的钱，这一点和我们恰恰相反。以美国为例，各州公立大学对本州学生的优惠普遍达到40%以上，有些州能达到60%以上，折算成GDP比率，不会比中国高。

但即便如此，美国依旧有大量高中毕业生上不起大学。2020年，美国应届学生的大学入学率仅为32%，而那一年，中国的数字是51%。这只能说明中国家庭是在砸锅卖铁供孩子上的大学。

这份报告还着重强调了母亲的机会成本问题，用数据剖析了中国职场当下对育龄女性的不友好。平均一个母亲在孩子0－4岁所失去的收入为6.4万元，而她们即使重返职场，收入会平均下降13.5%，显然这很不公平。

正是因为育儿成本过高，母亲因为育儿而损失的实际收入过高，造成了中国人不愿生娃、害怕生娃、无力生娃的现实。在报告中，中国育龄父母还得到了一项新的第一：生育意愿的全球最低，比全球不婚族比例最高的日本还低。

为什么中国的育儿成本成了世界第一？这确实值得我们反思，育儿产业的过度商业化、非盈利性育儿服务的缺失、对育龄妇女工作机会的法律保护、教育负担过重、育儿补贴不足等可能都是问题。

但千头万绪，总要有所行动。自媒体上前一段时间的人口消亡论，笔者是不赞同的，中国只剩下五亿人口，就会比如今好吗？人均占有的资源就会比今天多吗？

日本是个典型的例子，如今日本的人口比二十年前少了15%左右，人均收入水平并无多大变化，GDP却被中国和德国超越，被印度超过也就是这两年的事，综合国力与二十年起已不在一个水平线上。

整体国力的下降，国民生活的幸福感怎么可能增强？

笔者同意一位学者的观点，直接发现金对经济的刺激作用可能有限，但给有0－7岁孩子的家庭发现金，会作用明显。保护好孩子，减轻部分家庭的切实负担，并不会错。