什么是“三民主义”?
在大陆,但凡接受了基础教育的人都能讲出来:
民族、民权、民生。
而且很多时候老师会强调,是民族,而不是民主,就怕学生答错。
Doãn Hải My
国民党2024候选人侯友宜的国民党理论修养,正在遭受越来越多人质疑。
侯友宜访美的时候,把“三民主义”说成了民有、民治、民享,国民党中央还跑出来背书,说这个词,中山先生当年用过。
民有民治民享,一般被当做美国总统林肯的主张。中山先生的主张,与其有重合之处,但直接就说成三民主义,至少是不准确的。
这如果伤害到国民党念兹在兹的对美关系,国民党中央的态度,恐怕是另一番?
至于是不是中山先生原本的主张,国民党中央,恐怕也没有几个学者能回答了。
侯友宜的表演还在继续。
9月28日,他提出了所谓“新三民主义”,便民,利民,爱民。
这三个内容,本身都没有超过中山先生的三民主义所覆盖的范围,三民主义的意涵还比这个更大。直接就用三民主义就好,干嘛狗尾续貂?
而且,爱民,本身就有点站在人民对立面,封建官僚高高在上的感觉。这在选举社会拿出来用,是觉得自己被扣得帽子还不够吗?
便民,利民在研究中是有区别的,但在老百姓朴素认知中,区别在什么地方?恐怕很难吧。
本来应该是研发新口号来改善选情,结果注意力放在了对中山先生经典观点的修改之上,只能说用错了方向。
国民党中央一直呼吁在野整合,虽然侯友宜阵营并没有附和,相当于反对,但是国民党还是有人希望和柯文哲整合。
于是乎,柯文哲阵营对外放话,那要不就两人PK,民调低的自觉支持高的。
侯友宜被问到这个事情,并没有表态,像之前一样片汤话。
他只说,大家期待政党轮替,但没说怎么达成这个轮替,只能看出他不赞同柯文哲阵营的主张。
有目的是好事,也是起码的。
但是有了目的,是不是应该有点方法论,告诉本阵营,告诉群众怎么实现目标。
如果觉得别人的方法有问题,也没事,自己提一个更好的就是了。
大半年了,只说自己要赢,没让人感觉到如何才能赢。
关注于如何创造新的务虚的理论,却没有关注实践的需求,怎么才能引领选举呢?