河南新乡，一男子的家被洪水摧毁了，于是耗尽家财在原宅基地上重盖了房子。万万没想到，新生活还没开始，房子就被认定是违建，还被强拆了。男子没了家也没了钱，崩溃中提起了诉讼。一审法院判定强拆违法，但只认定了5万的赔偿款。男子不服，提起上诉，法院判了！
（来源：新乡市中级人民法院）
张先生是一位农民，为了让家里人过上好日子，他在田里耕作的同时，还在村里创办了一个养鸡场。由于张先生经营得当，这钱包也越来越鼓了。
就在张先生以为生活会越来越好时，2023年夏天的一场突如其来的特大暴雨引发了洪涝灾害，将整个村子给无情的吞没了。
张先生所建的房屋被洪水冲垮，养鸡场也被冲走了，当时的张先生心中充满了无助与绝望。
可是生活总要继续，在家人的鼓励下，张先生将攒下的40万元积蓄重新建了套新房子。
然而命运似乎并不打算轻易放过张先生，在新房刚竣工没多久，他收到了一封《责令整改违法行为通知书》。
该通知书上的意思是，张先生的新房子占用了基本农田，属于违建，要求张先生自行拆除房屋，否则将面临强制拆除。
张先生顿时懵了，他不明白为什么自己明明是在自己的土地上建房，却会被认定为违建。
为了查清事实，张先生走访了多个部门，但得到的结果就是房屋占用了基本农田就属于违建，需要拆除。
张先生对此十分气愤，自己原先的房屋被洪水冲走，没有任何补贴就算了，现在自己花钱重建了房子，居然还被认定违建，这是什么道理？
之后，张先生并未按照要求拆除房子，结果在2023年10月，相关部门带着一群工人和机器，将张先生的房子给强拆了。张先生投诉无门后，只得向法院提起了诉讼。
一审法院经审理后认为，张先生的新房占用了基本农田，的确属于违建，但相关部门的强拆行为不符合法定程序，所以应当赔偿牛先生因违法强拆所造成的损失5万元。
自己重建房子花了40万元，可法院只判了5万元，这差距实在是太大了，张先生不服，提起了上诉。
在二审庭审中，张先生的代理律师指出以下两点为张先生证明：
1、根据土地规划的区域来看，张先生所建的新房并不在老宅基地上，而是占用了之前的养鸡场的土地，但这块土地并未被规划为基本农田。
也就是说，张先生新建的房子不属于违建。
2、张先生当初要在村里创办养鸡场，带动了村里的经济，所以相关部门核发了乡村建设规划许可证，允许张先生在建设用地上建造房屋。
可有关部门在未核实的情况下，将张先生的房子给强拆了，这是违法的，应当照价赔偿。
二审法院的意见是：
1、《城乡规划法》第41条规定，在乡、村庄规划区内进行乡镇企业、乡村公共设施和公益事业建设的，建设单位或者个人应当向乡、镇人民政府提出申请，由乡、镇人民政府报城市、县人民政府城乡规划主管部门核发乡村建设规划许可证。
张先生在村里创办养鸡场，带动了村里的发展，因此相关部门核发了建设规划许可证，允许张先生自建房屋用于发展经济。
虽然张先生在养鸡场因洪涝灾害被毁，但建设规划许可证仍在有效期，所以张先生仍有权在规划的土地上进行建设。
2、《土地管理法》第4条规定，国家编制土地利用总体规划，规定土地用途，将土地分为农用地、建设用地和未利用地。严格限制农用地转为建设用地，控制建设用地总量，对耕地实行特殊保护。
根据现有证据，张先生所建新房的位置是在原先的养鸡场上，而这部分土地并未被规划为基本农田，属于建设用地。
因此，张先生在建设用地上建造房屋，并未违反相关规定，不属于违建。
综上，二审法院认为一审法院认定事实不清，适用法律错误。
《行政诉讼法》第89条第3项规定规定，人民法院审理上诉案件，认为原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
最终，二审法院裁定撤销了原审判决，并将案件发回重审。
最后，既然二审法院都认定张先生在养鸡场上建房子时合法合规的，那说明相关部门认定违建是错误的，而强拆行为更是违法的，所以应当按照张先生的实际损失照价赔偿。
对于本案，您有什么看法？欢迎留言交流。
