女子家未开暖气却被要求支付“热损费”，物业经理的回应让人愤怒！你怎么看？ 生活中，往往有些事情你根本无法想象，直到它发生在你身上，才会让你惊讶不已。就像今天要说的这个故事：翟女士明明没有使用暖气，结果被物业要求缴纳“热损费”。原因竟然是“墙体热量传导”。当她提出质疑时，物业经理的解释让人哭笑不得，甚至有网友纷纷喊话：“如果是这样，难道我做饭的香味也要向邻居收取‘香损费’？” 一个让人懵逼的收费理由 事情发生在去年，翟女士住在某小区的一个空置房里，因为房屋未居住，她并没有使用暖气。然而，当第二年缴纳暖气费时，物业却告诉她，需要为自己的“间接取暖”支付30%的热损费。 翟女士听后一脸懵，心里疑问重重：使用暖气和不使用暖气，明明是每个公民的合法自由，为何自己没有用暖气，却要补交这笔费用？ 物业经理给出的解释让她更加困惑：“您家没有开暖气，但是隔壁邻居供暖了，热度会通过墙体传导到您家，所以您需要为这种‘间接取暖’缴纳30%的热损费。”听到这里，翟女士顿时觉得这真是天方夜谭。 “间接取暖”能算消费吗？ 翟女士反驳说：“你说热量是通过墙体传递的，那如果我家隔壁的邻居在夏天不开空调，我每年夏天都开，那么我家的冷气是不是也会传到他们家呢？难道我还需要向邻居收取‘纳凉费’吗？” 物业经理哑口无言，显然无法用更有力的解释回应。毕竟，这种“间接取暖”听起来就像是天方夜谭。但物业经理并没有轻易放弃，他继续说道：“我们小区是集体供暖，暖气是统一供应的，不能按单户计费。如果一个房子空置了，热量就会通过墙体损失，所以我们需要让空置房的业主为热损费买单。” 听完这番话，翟女士并没有被说服，反而觉得这一解释更显得荒唐无理。旁边的一些邻居也开始插话：“翟女士是不是也该把热损费交给我们啊？因为热量是从我们的暖气传过去的吧？” 看到邻居们也开始质疑，物业经理显得有些慌乱：“呃……我们只是代替热力公司收取这些费用。” 网友们怎么看？热损费到底合理吗？ 这个问题在网上引发了广泛讨论。很多网友都站在翟女士一边，认为“热损费”这种收费方式本身就不合理。有人说：“自己不开暖气，为什么要为别人家的热量支付费用？如果我做了一桌饭，香味飘到邻居家，难道我还要向邻居收取‘香损费’吗？”这种想法，不少人表示赞同，认为物业的做法简直是荒唐。 但是，也有一些网友提出了不同的观点：“国家确实有规定，热损费是为了保护绝大多数供热用户的利益，防止停供的业主给供热用户带来额外的负担。其实这笔费用是用来弥补供热企业的损失，而不是单纯让空置房的业主承担。” 那么，热损费到底是否合理？我们不妨从法律角度来看一看。 热损费是否合法？从法律角度分析 热损费，也被称为“热能损耗补偿费”，其实是基于热量损耗的实际情况对供热企业进行的补偿。具体来说，这个费用是为了弥补一些空置房屋或者停供房屋带来的热能损失，因为它们并没有用暖气，但热量还是会通过墙体或管道等传导到它们的房间里。 从法律的角度来看，收取热损费本身并不违法。在很多地方，特别是集体供暖的城市，确实有相关的政策，要求那些未使用暖气的房屋业主交纳一定的热损费。这笔费用通常会在取暖费的基础上，按15%至30%之间的比例收取。 但需要注意的是，这笔费用的收取标准并不统一，具体数额和计算方式可能因地区而异，因此是否合理，还需要根据具体的政策来判断。 物业收费是否合规？ 从物业的行为来看，虽然他们解释了收取热损费的原因，但在一些细节上仍然存在不少疑点。比如，物业一开始说热量是“通过墙体传导”的，但实际上，这种传导是不可控的，也没有直接的法律或条例来明确规定业主需为这部分热量支付费用。更何况，物业在收取费用时，还给出了“代收”的理由，似乎只是为了转嫁责任。 如果从这一点看，物业的做法确实值得质疑。毕竟，热损费的收取本应由供热公司负责，而物业是否有权利代为收取并转嫁给业主，还需要明确的法律支持。 你怎么看？热损费真的是合理的吗？ 通过这个事件，我们可以看到，不同的角度对待同一个问题，往往会得出不同的结论。在翟女士的案例中，物业经理的解释显然让人感觉不够合情合理，但从法律的角度来看，热损费的收取并非完全没有道理。正如网友所说，热损费的存在是为了保障那些正常用暖的居民利益，避免因空置房屋而导致供热费用上升。 那么，你认为翟女士该缴纳这笔热损费吗？你是否也曾遇到过类似的“荒谬收费”事件？欢迎在评论区留言，和大家一起讨论。
yueyue_3865
东北的话，其他邻居都开，你不开，你也要交一定费用，我家是百分之三十，所以疫情三年不在家，还是一直开了。