2022年9月5日海南，女子到停车位取车时，发现车子竟被椰子树上掉落的椰子砸中，

2022年9月5日海南，女子到停车位取车时，发现车子竟被椰子树上掉落的椰子砸中，并损毁了挡风玻璃，女子找到物业索要赔偿，不料物业竟推诿扯皮，称标示牌上明明白白地写着椰子掉落，谨慎停车，是女子自己不注意造成的，还让女子自认倒霉，女子不认可物业的说法，遂一纸诉状将对方告上法院，索要修车费。刘悦像往常一样，打算驾驶她那辆去年花费 30 多万元精心购置的特斯拉去上班。她一直对这辆车呵护备至，每次停车都格外小心。然而，当她来到停车位时，眼前的景象让她惊呆了。只见车子的后挡风玻璃被砸开了一个大洞，周围散落着一些椰子的残片。刘悦很快意识到，这应该是椰子树上掉落的椰子所致。她径直找到小区物业，要求物业给个说法并承担维修费用。没想到，物业工作人员一脸冷漠，拿出一份标示牌照片，上面写着 “椰子掉落，谨慎停车”。物业人员态度强硬地表示，他们已经尽到了告知义务，是刘悦自己不注意，才导致车子被砸，让她自认倒霉，别再来纠缠。刘悦据理力争，她强调自己作为小区业主，将车停在指定车位，没有任何违规行为。而物业明知椰子树存在掉落风险，却依然在小区停车密集区域种植椰子树，并且没有采取有效措施防范，明显是管理失职。双方各执一词，初次交涉不欢而散。无奈之下，刘悦一纸诉状将物业公司告上了法院，索要 5081 元的维修费。很快，案件在海南省万宁市人民法院开庭审理，法庭上双方展开了激烈交锋。物业公司首先对刘悦的业主身份提出质疑，称房产证上的名字并非刘悦，企图以此来削弱刘悦的索赔权。原来，刘悦所住房屋是其父母购买，登记在父母名下，但刘悦长期在此居住且拥有车辆，一直正常使用小区车位。关于车位问题，双方签订的免费车位协议中有不负责保管车辆的条款。但刘悦认为，这并不意味着物业可以对车位的安全隐患完全不管不顾，业主对车位起码的安全性是有合理预期的。接着，双方围绕物业责任展开了核心辩论。刘悦指出，物业在种植椰子树时就应该预见到其掉落可能带来的风险，然而物业却缺乏对椰子树的定期检查维护记录，也没有采取诸如安装防护网等有效预防掉落的措施。物业虽设置了警示标识，但刘悦称该标识并不够清晰醒目，应该有其他辅助防范手段。物业公司则辩称椰子掉落属于不可抗力，不应由他们承担责任。刘悦的律师反驳道，与地震、洪水等典型的不可抗力事件不同，椰子掉落是可以通过合理管理来预防的，物业此说法纯属荒谬。在案件审理过程中，又出现了新的情况。原来刘悦此前已向保险公司报案，车辆维修费用已由保险公司承担。一方面，保险公司是否会影响刘悦向物业索赔的权利成为争议焦点；另一方面，物业是否能因保险赔付而逃脱责任也有待判定，同时，保险公司后续是否会向物业进行追偿也存在诸多不确定性。此外，关于填平原则在本案中的应用也引发了争议。法院最终认定刘悦的损失已被填平，物业将不再对其进行赔偿。但刘悦认为，车辆被砸后可能存在贬值等潜在损失未被考虑，这一认定依据并不合理。刘悦对判决结果感到失落与不甘，她觉得自己的合法权益没有得到充分保障。小区其他业主们也纷纷议论，担忧自己今后是否也会遭遇类似情况而维权无门。而物业则表现出一种松了口气的态度，似乎对这一结果早有预料。这一案例给小区物业管理规范敲响了警钟，它提醒物业不能仅仅依靠警示标识来规避责任，而应切实履行管理职责，保障业主权益。同时，也让业主们意识到要增强法律意识，合理维护自身权益。从更广泛的社会层面来看，此案例也对相关法律的认知与完善有着重要的启示作用，促使法律界进一步思考如何在类似案件中更加精准地判定责任，平衡各方利益关系，以构建更加和谐稳定的小区居住环境和法治社会秩序。信源：南海网2022.9.9《问政海南 | 划线停车位内车辆被砸车主只能自认倒霉？物业这么说→》文中姓名皆为化名。对此，您怎么看？欢迎在下方评论区留言，麻烦您点击一下“关注”和“点赞”，方便您下次看到更加精彩的内容，祝您生活愉快，感谢支持。