特朗普缘何从承诺“24小时结束俄乌冲突”变为称“或许无法达成和平”？ 近期，特朗普关于“或许无法达成俄乌和平”的表态备受瞩目，这和他之前“24小时结束冲突”的承诺形成了强烈的反差，而这种转变背后有着诸多深层次的原因。 从谈判的层面而言，存在不少难以调和的矛盾。 一方面，在领土与安全保障问题上，俄方坚决要求乌克兰承认其对克里米亚和顿巴斯地区的掌控，并且撤出扎波罗热等四地的驻军，乌方则明确拒绝任何领土上的让步，强调“和平必须凭借实力获取”，特朗普最初提出的和平方案也遭到了欧洲和乌克兰的强烈抵制，致使协议难以推进。 另一方面，泽连斯基访美时签署的稀土矿产协议被乌总理什梅加尔称作“与安全保障相关联”，此前乌克兰曾因美方协议草案未提供安全保障而拒绝，如今美方虽然可能把矿产资源开发当作谈判的筹码，但俄方控制着乌约20%的矿产资源，这增加了协议的复杂性。 特朗普的外交策略也存在着局限性。他延续“美国优先”的逻辑，优先与普京直接通话施压，将欧洲和乌克兰边缘化，这种单边的斡旋被批评为“慕尼黑阴谋的翻版”，欧洲坚持“凭借实力谋求和平”的策略，导致美欧立场对立，俄方也拒绝妥协。 此外，特朗普之前高调承诺“快速结束战争”是为了争取国内反战选民的支持，实际执政后发现俄乌矛盾远超预期，此时公开承认谈判失败的风险，可以将责任转嫁给“缺乏诚意的乌克兰”或者“软弱的欧洲盟友”，为后续的政策调整铺垫道路。 地缘格局与力量对比的变化也对局势产生影响。在战场态势方面，俄军近期在顿巴斯取得了进展，朝鲜特种部队参战让乌军的劣势更加明显，美国暂停军事援助使得乌方的谈判地位进一步降低，特朗普推动欧洲购买美制武器援乌的效果不佳。 在美俄关系方面，普京对特朗普的态度从强硬转变为务实合作，但俄方坚持“长期和平需要满足所有条件”，这迫使特朗普在让步过多和谈判破裂之间进行权衡。 从长期战略与利益考量的角度来看，美国试图通过矿产协议掌控乌克兰的稀土资源，推动欧洲承担更多的防务成本，以实现“离岸平衡”，这种利益导向的算计削弱了调停的中立性，加剧了俄乌之间的不信任。同时，特朗普政府希望从欧洲安全事务中脱身，集中资源应对亚太地区的竞争，但俄乌冲突久拖不决不符合其战略重心转移的需求，仓促撤出又可能导致盟友体系的崩溃，这使其陷入两难境地。 分析人士指出，特朗普的态度转变本质上是理想化承诺与现实政治碰撞的结果。他的“交易艺术”在涉及主权和领土的复杂冲突中难以发挥作用，美国国内的政治压力、盟友的分歧以及俄乌之间的结构性矛盾共同构成了无法快速解决问题的多重枷锁。未来美方可能会继续通过经济施压和资源协议捆绑来试探各方的底线，但短期内取得突破性进展的可能性较低。 美俄心态又崩了 k律说俄乌局势 漫谈国际冲突 国际矛盾来聊聊 全球冲突谈谈看 全球冲突聊一聊 论乌克兰危局 国际矛盾聊聊 国际冲突来聊
