上海，已婚男子与女网友开房，次日早晨见女网友还没醒，独自离开，而后因多次联系女网友未果，让酒店工作人员查看情况，谁料，酒店工作人员走错房间，直到下午打扫卫生时，才发现女网友已经死亡。事后，虽然警方查明女网友系心源性猝死。但是女网友家属难以释怀，认为男子明知女网友正处于例假期间仍与女网友发生关系，刺激、诱发女网友病故，酒店走错房间，存在延误救助的情况，向男子及酒店索赔96万余元，法院这样判！（来源：上海市第二中级人民法院） 10多年前，已婚男子秦某家住上海，通过网络与杭州女子黄某结识。结识后，黄某曾到上海找过一次秦某，并与秦某开过一次房。 隔月的一天下午，黄某告知秦某自己再次到上海游玩，在一酒店入住后，约秦某在酒店里见面。 秦某欣然赴约，与黄某在酒店见面、发生关系后，而后带着黄某一起去吃晚饭。 秦某与黄某吃完晚饭后便一同回酒店，回到酒店后，秦某单独回家一趟，而后再次返回酒店。 次日早晨8点许，秦某想到自己还要上班，又见黄某还在睡觉并且说梦话，也没叫醒黄某直接离开酒店去上班。到了公司后，想着黄某该起床了，便发短信询问黄某。 因黄某迟迟没回消息，担心黄某安全，秦某联系酒店，让酒店工作人员前往房间查看情况。 谁料，酒店工作人员走错房间，又由于错的房间内同样是一名女性，该女性又说自己身体虽然不舒服但已经联系朋友。 酒店工作人员将错误的信息转告给秦某后，秦某信以为真。 虽然如此，秦某纳闷黄某为何不回自己消息，又多次给黄某发信息询问黄某的情况。 结果，下午3点多，酒店的保洁阿姨前往黄某所在的房间打扫卫生时，发现黄某已经不省人事。 酒店的保洁阿姨，随后将这一情况反映给酒店，酒店工作人员连忙拨打120，可悲剧的是，120救护人员赶到现场直接作出了黄某已经死亡的结论。 由于出了人命，酒店随后报了警，当地警方介入后，查明上述事实，又经鉴定黄某患有先天性房间隔缺损、窦房结纤维结缔组织增生等，死因符合心源性猝死，遂排除了刑事案件的可能。 好端端地一个人说没了，黄某的家属难以释怀，而后一纸诉状将秦某及酒店告上法庭，索赔96万余元。 黄某认为秦某应该承担责任的理由是，认为秦某不仅是已婚人士，父母都是医生，应该更具有医疗常识，秦某与黄某发生关系违背公序良俗，且明知道黄某当时处于生理期，仍与黄某发生关系，从而刺激、诱发黄某病故。 认为酒店应该承担责任的原因，是认为酒店的工作人员开始走错了房间，如果酒店的工作人员没有走错房间，并对黄某施以援手，或也不至于悲剧发生。 面对黄某家属的控诉，秦某认可在黄某生理期与黄某发生了关系，但是辩称只是不卫生的行为，与黄某系自愿发生关系，按照医学常识，性生活不是危害生命的活动，且性生活兴奋的时间是有限，黄某的死亡与自己无关。 酒店同样认为自身不应该承担责任，辩称，黄某的死亡原因是心源性猝死，而不是他人加害所致。代为查房并非酒店的法定义务，不属于酒店的安全保障范围。且事发后酒店已经在最大程度上对黄某进行了救治，并且配合公安机关进行调查，也尽到了道义上的义务。 法院怎么判？ 1、秦某是否应该承担责任？ 具体到本案，法院审理后，认为秦某与黄某系男女朋友关系，双方系自愿发生关系，虽然发生在黄某例假期间，但现亦尚无科学依据证明例假期间发生关系会诱发心源性猝死。 2、酒店是否应该承担责任？ 酒店经营者确实负有安全保障义务。但是酒店的安全保障义务并不是无限的，需要在合理的范围内。 具体到本案，法院指出，酒店在保障房内设施安全、齐备的情况下即属于完成了安全保障义务，酒店房间系住客的私人空间，在客人正常入住后，酒店对于房间内部并无监控、管理的义务。? 虽然酒店工作人员曾走错房间，但是在案证据无法查明黄某的具体死亡时间，黄某也未曾向酒店求助，无法确定酒店工作人员走错房间时是否已经死亡，存在延误抢救的情况。 综上，法院最终驳回了黄某家属的全部诉请。 3、最后，一审判决后，黄某家属不服，又提起上诉，二审法院审理后维持原判。 这事你怎么看？
