1971年，一位叫徐逸的女子，宣称钓鱼岛是慈禧赏给自家的，还拿出了慈禧手谕，然而当专家进行考证时，却发现了神奇的一幕。 1971年，正值美日重返谈判的敏感时期，钓鱼岛主权问题被推到国际政治舞台的聚光灯下。在美国参议院就钓鱼岛归属问题进行热烈讨论时，一位名叫徐逸的美籍华人女士突然站了起来，打断了众议员的讨论。她的出现让整个会场一时安静下来，所有人都转向这位来历不明的华人女子。 ＂你们不必再争论了，＂徐逸声音清晰地宣布，＂钓鱼岛根本不属于任何国家，它是我的私人财产。＂这一出人意料的发言让在场的参议员们面面相觑。随后，她从包中取出一份看起来年代久远的文件，这便是她所谓的＂慈禧太后手谕＂。 徐逸自称是晚清名臣盛宣怀的孙女，是盛宣怀唯一的儿子盛恩颂与一名外国女子所生的女儿，原名盛毓真。据她描述，自己是盛恩颂在留学期间与外国女子的结合产物，因父亲无意抚养，便将她交给好友徐淑希收养，从此改姓徐，取名为逸。 徐逸展示的手谕据称写于1893年，内容主要是慈禧太后对盛宣怀医术的赞赏。手谕中，慈禧称盛宣怀为＂太常寺正卿＂，称赞他从台湾采集的灵药治好了自己的头风病。为了感谢盛宣怀的医疗之功，慈禧将钓鱼岛、黄尾屿以及赤尾屿三座岛屿赠予盛宣怀作为私产。 徐逸解释说，这份手谕一直由她的亲生父亲盛恩颂保管。当盛恩颂的家产败尽后，他通过一封亲笔信将这三座岛屿的所有权转让给了徐逸，作为交换，徐逸向生活窘迫的生父提供了经济帮助。 她的宣告立即引起了国际媒体的广泛关注。美国《纽约时报》、《华盛顿邮报》等主要媒体都对此进行了报道，日本媒体则显得异常谨慎，台湾当局媒体则倾向于支持徐逸的说法。 盛宣怀，这位1844年出生于江苏常熟的晚清官商两栖人物，确实是中国近代史上的重要人物。他曾跟随李鸿章从事洋务运动，创办了多家银行和企业，修建铁路和学校，甚至参与创办了中国红十字会的前身。 1893年，年迈的慈禧太后确实患上了头风病，御医们束手无策。据历史记载，李鸿章确实向慈禧推荐了盛宣怀创办的广仁堂。盛宣怀进宫为慈禧开的药方确实有效，治好了慈禧的头疾，因此得到了慈禧的赏识。 徐逸的惊人宣告在全球引起轰动之际，一位中国学者的声音打破了这场闹剧。上海图书馆馆长顾廷龙老先生在一家报纸上发表了文章，从专业角度对这份所谓的＂慈禧手谕＂提出了严肃质疑。 顾廷龙指出了手谕中的关键历史错误：文件中慈禧称呼盛宣怀为＂太常寺正卿＂，而历史记载显示，盛宣怀一生中从未担任过这一职位，他的最高官职只是＂太常寺少卿＂。这种官职称谓的错误，对于精通清朝官制的专家来说，简直是不可思议的低级错误。 更致命的时间线矛盾在于，这份据称写于1893年的手谕中提到的官职，盛宣怀直到1896年才获得。这三年的时间差，彻底暴露了文件的伪造本质。顾廷龙作为盛家文书的亲自接收者，他清楚地知道盛宣怀生前对自己所获荣誉的记录极为详细，然而在这些档案中，从未提及慈禧赠予钓鱼岛的事情。 鉴定团队还采用了现代化的纸质和墨迹分析技术，通过显微摄影和化学测试，确定这份手谕所用纸张的生产年代远晚于文件标注的时间。墨迹分析也显示，文件的书写时间很可能不超过十年，而非据称的近八十年历史。 专家们还特别指出，手谕中的一些用词和表达方式与晚清宫廷文书的惯例不符，反而带有现代白话文的特征，进一步证明了这是一份精心但不够专业的伪造品。 为了进一步核实徐逸的身份声明，记者们寻找到了盛恩颂的两个儿子——盛毓邮和盛毓度。作为盛家在世辈分最高的成员，这对兄弟对家族事务了如指掌。 当被问及是否有一位名叫＂盛毓真＂的姐妹时，两兄弟明确表示从未听说过这个人。盛毓邮承认父亲确实风流成性，有不少私生子女，但从未有过名为盛毓真的女儿。面对徐逸展示的盛恩颂＂亲笔信＂，盛毓度一眼就认出这是伪造的，因为笔迹与其父亲的完全不同。 更有意思的是，盛毓度提出了一个推测，认为这份手谕可能是当年盛宣怀在宫中关系较好的一位太监伪造的，目的是讨好盛宣怀获取好处。这种宫廷内部的小伎俩在晚清并不罕见，但显然这份文件从未被盛宣怀本人当真。 最能说明问题的是，徐逸在谎言被揭穿后，竟然还试图贿赂盛毓邮的夫人，请求她配合自己继续这个骗局，声称所得利益可以分享。 随着各方面证据的累积，徐逸的骗局彻底被揭穿。她既非盛家后人，也没有任何对钓鱼岛的所有权。这起事件虽然以闹剧收场，却在一定程度上影响了国际社会对钓鱼岛主权问题的讨论。
