司马懿儿子很厉害,诸葛亮的儿子却是草包?
琅琊人左史
2025-03-13 15:39:58
诸葛瞻不一定是草包,司马师和司马昭也未必是真英雄。
自古以成败论英雄,但以此来品评司马氏和诸葛氏,对诸葛氏不公平。
诸葛亮星落五丈原时,诸葛瞻方才八岁,诸葛亮纵有一身才学,也来不及传给一个孩童,从小失去父亲的诸葛瞻并没有接受多少父亲的教导。
而司马师和司马昭兄弟俩,可谓自小跟随父亲长大,一起生活,一起学习,甚至父子同朝为官,共同领兵出征。
司马懿有充足的时间将一生所学传授给司马师兄弟俩。
这一点司马师兄弟俩就占了司马懿长寿的便宜,倘若诸葛瞻能够从小到大得到诸葛丞相的教导,其人品才学不知要高出司马兄弟多少倍。
司马懿可以说是有才无德,虽才华横溢,谋略出众,但人品欠缺。
前脚指洛水为誓,后脚就杀了曹真全族,这种不守诺言的小人行径让司马兄弟尽数学了去。
司马师参与高平陵政变诛杀曹真,他还行伊霍之事,废魏帝曹芳,改立高贵乡公曹髦为帝,算是有其父必有其子。
而司马昭更是技高一筹,青出于蓝而胜于蓝,居然敢当街弑君,超出以往任何一代权臣。
三国两晋南北朝时期,白衣渡江、洛水之誓、当街弑君三大无耻之事,司马氏独占两元,真可谓家学深厚。
司马懿和诸葛亮最大的区别就是,一个是为了私心,一个是为了公心,两相比较,司马氏完败。
诸葛丞相忠心耿耿,为国为民,堪称千古贤相,受历代敬仰。
正所谓虎父无犬子,诸葛瞻在没有父亲教导的情况下都能忠孝两全,司马兄弟在有父亲教导下却弑君篡位,在德行上距诸葛瞻远甚。
再说才能,诸葛瞻虽然“智不足以扶危,勇不足以拒敌”,但绵竹一战,父子俩宁死不降,仍不失为伟丈夫。
以身殉国足以抵消才能的不足。
而司马兄弟就真的才华出众吗?我看未必。
司马懿死前已经诛杀了政敌曹真,将曹魏的军政大权尽握手中,然后就开始广植党羽,为儿子篡位铺路。
司马师和司马昭继承了一个完整的权力体系,这套体系足够稳固,哪怕是头猪也不会轻易败掉这份家业。
然司马师继位不久既病发身亡,可谓不寿,既不寿何谓英雄?
司马昭继位后,冒天下之大不韪当街弑杀魏帝曹髦,如此行径可不是一个英雄能干出来的,倒像是出自草包之手。
无论从道德层面讲还是从才能层面讲,司马兄弟远不是历史奇才,他俩只不过有个自私自利的好爹,给他俩治下了一份大家业。
两人顶多中人之姿,守产有余,远说不上开拓。
故而,岂能以成败论英雄。
诸葛瞻“外不负国,内不改父之志,忠孝存焉”,非英雄乎?
司马氏兄弟废帝另立,弑君篡位,忠孝两不全,岂英雄邪?三国
0
阅读:24