河北廊坊，一男子在屋顶看到有人开着面包车偷狗，情急之下就用砖头砸了车窗，但还是让偷狗贼带着狗跑了。事后男子报警，但网友却担心男子会因为砸车而承担法律责任。 （来源：法治进行时、猛犸视频） 事发当天，李明（化名）像往常一样在自家屋顶喂着鸽子。 突然，一阵凄厉的惨叫声划破了这份宁静。李明循声望去，只见一辆面包车停在他家楼下，车窗处伸出一个长长的工具，迅速将一只路过的狗拉进了车内。 李明立即明白了这是在偷狗，这是一群偷狗贼。但由于事发突然，李明来不及下楼阻止，他顺手捡起一块砖头，用尽全力向正准备驶离的面包车砸去。 只听“哐当”一声，面包车的车窗被砸碎了。但是面包车并未停下，而是带着被抓的狗加速逃离了现场。 事后，李明选择了报警。 对于李明的行为，有人称赞他是见义勇为的英雄，但有人则认为他的行为过于冲动，故意砸坏他人的车玻璃，已经涉嫌违法。 那么李明的行为该如何评价？是否属于过激行为？ 首先，李明是看到偷狗贼们偷狗，情急之下才将偷狗贼的车砸坏的。 对于偷狗贼的行为，除非其所偷的狗是野狗，如果是家养的土狗，那偷狗贼的行为就属于盗窃。 李明为了阻止盗窃行为的发生，在情急之下用砖头砸坏了偷狗贼的车玻璃，其目的不是为了故意毁坏车玻璃，而是为了阻止偷狗贼离开。 因此从法律上来讲，李明的行为属于紧急避险。 当然，也有人认为李明的行为属于正当防卫。 其实，正当防卫和紧急避险有很多共通之处，那李明的行为到底是正当防卫还是紧急避险呢？ 区分正当防卫和紧急避险，要从危险来源，行为对象，行为限度等多方面综合考虑。 第一，正当防卫的危险仅限于人实施的不法侵害行为，而紧急避险除了人之外，还可以是自然灾害，动物致害等。 第二，正当防卫只能对不法侵害人实施，而紧急避险可以对人也可以对物。 注意：紧急避险的目的是牺牲较小的利益保护较大的利益。 具体到本次事件，李明是通过砸车来阻止偷狗贼偷狗，他针对的对象是车而不是人，所以他的行为更符合紧急避险。 根据《刑法》第21条规定，为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的紧急避险行为，造成损害的，不负刑事责任。但紧急避险超过必要限度造成不应有的损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。 有人认为，一条狗的价值哪有车窗值钱，所以李明的行为超出了避险的必要限度。 可是如果这是一条家养的狗，除了它本身的价值外，还存在一定的情绪或精神价值。也许狗主人十分爱这条狗，偷狗贼将狗偷走，会对狗主人造成精神上的损害。 法律并非冷冰冰的条文，法官们在审理案件时，也会考虑到行为人的动机、手段、后果以及社会影响等因素。 因此，李明虽然给偷狗贼的车造成了损失，但那是出于正义感，是为了制止不法行为，所以李明不应当承担法律责任。 对此，您怎么看？ 关注@法律公开课
