为什么没有国家愿意申办奥运了？只因太烧钱！日本亏了71.3亿美元，雅典惨负80亿

为什么没有国家愿意申办奥运了？只因太烧钱！日本亏了71.3亿美元，雅典惨负80亿。 2024年的巴黎奥运会开幕仪式虽有争议，但更令人关注的是这届奥运会处处透露出的＂省钱＂气息。运动员们住进奥运村后发现，住宿条件远不如预期——9人间宿舍配备纸板床，大多数房间没有空调，只有简易风扇。巴黎夏季气温高达28到34度，许多运动员和代表团纷纷提出抗议，最终奥组委才不得不给三分之一的公寓安装了空调。 这种种＂节俭＂背后，反映出的是奥运会日益严峻的财务困境。据保守估计，巴黎奥运会总成本达82亿美元，在历届奥运会中排名第六。这笔钱主要用于市区基建改造（约30亿美元）、塞纳河污染处理（15亿多美元）以及开闭幕式和基本服务（40多亿美元）。考虑到安保等额外支出，实际总成本可能高达120多亿美元。 而从历史看，举办奥运会几乎意味着必然的经济亏损。2004年雅典奥运会亏损80亿美元，2012年伦敦亏损近40亿美元，2016年里约亏损21亿美元，2020年东京亏损达64亿美元。更糟糕的是，奥运会预算超支已成为常态，1960年后历届奥运会平均超支率高达172%。里约奥运会超支352%，索契冬奥会超支289%，这些数字足以让任何潜在申办城市望而却步。 正因如此，2024年奥运会的申办经历了史无前例的＂退堂鼓＂——最初有波士顿、罗马、汉堡、布达佩斯和巴黎五座城市申请，但最终只剩下巴黎和洛杉矶两座城市坚持到最后。国际奥委会面对这一窘境，罕见地同时分配了两届奥运会的举办权：2024年给巴黎，2028年给洛杉矶。 与奥运会形成鲜明对比的是世界杯足球赛。翻看近几届数据，2006年德国世界杯赚了47亿美元，2010年南非世界杯49亿美元，2014年巴西世界杯57亿美元，2018年俄罗斯世界杯61亿美元，每届都实现盈利且利润稳步增长。申办热情也持续高涨，近日阿根廷、乌拉圭、智利、巴拉圭四国正式启动联合申办2030年世界杯程序；同时，沙特、埃及和希腊也在争取联合主办权，甚至邀请C罗担任形象大使助阵。 要理解奥运会为何陷入困境，那已经是二战后的历史了。彼时，奥运会正经历着一场＂项目扩张运动＂，从1948年第十四届伦敦奥运会的17大项136小项，膨胀到1980年莫斯科奥运会的21大项203小项。尤其是在1984年洛杉矶奥运会到2008年北京奥运会期间，项目数量从未减少过，只有增加。 这种＂大而全＂的扩张策略导致比赛赛程不断延长，承办国财政负担越来越重。更糟糕的是，许多新增项目属于小众运动，如马术、冰壶、帆船等，虽然建设成本高昂，却很难吸引大量观众。场馆建成后的维护费用同样是一笔巨大开支，最终导致很多赛场沦为废墟。里约奥运会结束后，多个场馆已长满杂草，成为现代＂奥运遗迹＂的象征。 与此同时，传统体育运动正面临观众老龄化的严峻挑战。美国体育媒体Sports Business Journal的长期调研显示，在25个主流体育项目中，只有5个项目的平均观众年龄在45岁以下，而有16个项目的观众年龄超过50岁，占比高达64%。国际奥委会前主席罗格曾忧心忡忡地表示：＂电子产品，而不是体育运动，正在占据青少年越来越多的时光。如果奥运会的项目设置不与时俱进，不符合年轻人口味的话，奥林匹克运动将没有未来。＂ 面对这一系列挑战，国际奥委会开始实施奥运＂瘦身＂计划。从2012年伦敦奥运会开始，大项数量被限制在26个，且今后每届奥运会最多不超过28个大项。这一上限意味着，要增加新项目，必须有老项目被淘汰。近期国际奥委会又宣布，2028年洛杉矶奥运会的初步设项中，拳击、举重、现代五项均不在28个项目之列。 这种从＂大而全＂到＂小而精＂的转变，其实遵循了商业世界中的一个基本法则——聚焦才是增强竞争力的最好方式。正如品类管理专家张智强所言：＂刀尖磨得足够锋利，才会扎哪儿哪儿漏。不要总想着面面俱到，哪方面都想让人满意，最后往往就会让人不满意。奥运会的问题，就在于想取悦的人太多了。＂ 这种聚焦策略在商业领域已有成功案例。以德国零售巨头阿尔迪为例，其商品价格比同行低20%以上，利润增长率曾超过120%，主要归功于极致的精简和成本控制。相比家乐福上万种SKU（最小存货单位），阿尔迪只有约700种，却能满足消费者90%以上的日常需求。 反面教材同样值得警惕。曾被称为＂中国空调之王＂的春兰，在90年代风光无两后，盲目拓展房地产、摩托车、电脑等不相关业务，意图＂东方不亮西方亮＂。结果虽然实现了产品多样化，却拖累了核心业务，最终黯然离场。 对奥运会而言，北京2008年奥运会堪称成功典范——不仅实现了盈余，还通过精彩的开幕式和比赛向全球展示了中国形象。这证明了奥运会除了经济账目外，还有文化展示、城市提升等非经济价值。