中国恢复启动对日本侵略战争的索赔，正是对日本政府否认1972年《中日联合声明》法律效力的有力回应。 近期，日本政府提出的答辩书令人难以认同，竟然声称《中日联合声明》缺乏法律效力。东京大学法学教授中谷和弘早已指出，国际条约的法律约束力并不取决于签字形式，而是看国家是否遵守其承诺。2007年，日本最高法院在驳回中国受害者的索赔时，竟将联合声明与《旧金山和约》联系在一起，然而中国从未签署过该和约。 浙江的高雄飞老师，用断臂之身，历经三十年奔波求偿，收集到的轰炸证据足有三麻袋之多。像他这样的民间诉讼，遭遇了日本法院的种种回绝，总计37起案件被驳回，只有4起获得象征性的赔偿。华东政法大学的管建强教授曾深入研究，指出自2002年起，日本政府在法庭上频繁引用京都大学浅田正彦的理论作为盾牌，企图为自己的立场辩护。 如今，日本右翼的策略是切香肠战术，先通过地方议员与台湾接触，试探国际反应。然而，他们故意回避《波茨坦公告》第八条，明文规定台湾应归还中国。田中角荣当年访华时，曾带着500亿日元的赔偿提案，但中国主动放弃，这一事实在日本外务省的档案中有记载。 国际法专家项昊宇指出，《中日和平友好条约》第一条已经明确了联合声明的法律框架。日本政府如今反悔，毫无疑问是一种投机行为。与此相对，韩国当年获得8亿美元赔偿，而中国则选择将日本的贷款用于260个项目的建设，北京地铁的一期工程便是依靠这一资金完成的。 各位读者，您对此有何看法？欢迎在评论区分享您的观点。
