终于有人发声了！中国人民公安大学的李玫瑾教授在2024年给出关键建议：对于那

终于有人发声了！中国人民公安大学的李玫瑾教授在 2024 年给出关键建议：对于那些扶起老人却被索要天价赔偿，且老人拿不出任何证据的情况，扶人者可按 “敲诈勒索” 起诉。即便不能判刑，也需给予高额罚款，施以严惩。否则，讹人这种不良现象将难以遏制，愿意做好事的人会愈发稀少。 或许有人会说，老人本应是弱势群体，不应如此严厉对待。但现实却并非总是如此简单。在一些案例中，老人明明有能力正常行走，却在被扶起后突然装作受伤严重，索要巨额赔偿。 我们来看一些令人痛心的事例。“我当时特意录了视频，就怕被讹，结果真的发生了。” 一位好心扶老人的年轻人无奈地说。还有老人曾发誓 “讹人死全家”，可最终还是讹诈了好心人。像吴伟青为自证清白投河，可对方依旧冷血坚持讹诈。“不是你撞的，为什么要扶？” 这句话曾让多少好心人寒了心。 从王浩法官的言论，到 9 岁孩童扶人被讹百万，再到吴伟青的悲剧以及山东临沂王先生扶人案，好心扶人却遭讹诈的情况屡见不鲜。即便证据确凿，讹人者往往只是敷衍道歉，可若扶人者败诉，却可能面临近乎倾家荡产的境地。 有人觉得现在的年轻人太冷漠，看到老人摔倒都不扶。但实际上，是他们害怕被讹诈。19 年过去了，老人倒地无人敢扶的悲剧仍在不断上演。 在这个物欲横流的社会，部分被扶的老人，似乎只看重利益，毫无良心可言。哪怕发过毒誓，也能面不改色地讹人，被揭穿后也没受到多大惩罚。 不是老人变坏了，而是坏人变老了。这些老人利用讹诈成本低、好心人取证困难的法律漏洞，肆意讹诈，让好人想要自证清白难如登天。 李玫瑾教授的建议可谓一针见血：对于没有证据的讹诈，直接起诉，即便不能判刑，也要高额罚款，以此震慑那些心怀不轨的老人。 有数据显示，在一些地区，因扶老人被讹诈的案件中，有 60% 的情况老人拿不出确凿证据，可扶人者依旧要耗费大量精力去自证。这说明法律在这方面确实存在漏洞。 事实上，部分老人并非不知道自己在讹人，可他们依旧选择冒险。若成功，就能获得一笔可观的收入，改善生活；若失败，道个歉也没什么损失。对于他们名誉似乎并不重要。 也有人认为，老人讹人只是个别现象，不能以偏概全。但从一系列的案例来看，这种现象已经不容忽视。 除了道德缺失，老人讹人还有一个重要原因，那就是社会保障不足、医疗负担过重，催生了碰瓷产业链，部分老人是被迫以讹诈求生。 只有法律严格执行，同时完善社会保障体系，双管齐下，才能让善意不再 “小心翼翼”。 对于扶人者一定要保留切实的证据，比如录音、录像、打电话报备，或者在多证人见证的情况下扶起老人。在如今这个善意也会胆战心惊的时代，扶人者只能自我保护。 从彭宇案到李玫瑾教授的建议，我们等了 19 年。下一个 19 年，希望每一个伸出援手的人，都能得到法律的公正对待。 如果是你，遇到摔倒的老人，还会选择去扶吗？