4月3日，四川，女子选了三颗苹果，要花72元。她嫌贵，赶紧说不要了。对方却说：“

4月3日，四川，女子选了三颗苹果，要花72元。她嫌贵，赶紧说不要了。对方却说：“都已经装好了。”接着又质问：“你干嘛要进来？我们不是什么顾客都接待。”女子回应道：“因为你站在这里，我以为不会太贵，所以才进来的。”   麻烦看官老爷们右上角点击一下“关注”，既方便您进行讨论和分享，又能给您带来不一样的参与感，感谢您的支持!   这件事的起因非常简单，张女士（化名）作为新手妈妈，带着几个月大的宝宝出门散步，顺便去水果店购买一些日常用品，她在经过店铺时，看中了一些苹果，认为这对自己的孩子有益健康，经过挑选后，她拿了三个苹果，并让工作人员帮忙称重。   但接下来的价格却令张女士大吃一惊——三个苹果的价格竟然高达72元，这一价格超出了她的预期，她表示接受不了，并决定放弃购买，没想到，店员不仅不理解她的决定，还愤怒回应，指责她浪费了店铺的袋子，并且言辞中带有明显的贬低意味，暗示她“吃不起”。   张女士感到十分不满，最终愤怒离开了店铺，并在社交媒体上分享了整个过程的视频，这个事件一经发布，迅速在网络上引发了热议，许多网友纷纷支持张女士，认为她在没有付款之前完全有权选择是否购买商品，商家的态度和价格都值得商榷。   张女士之所以拒绝购买，并不是无理取闹，而是基于对商品价格的合理性产生了疑问，在大多数超市和水果摊上，苹果的价格普遍较为亲民，三到五元一个不算罕见，甚至在一些促销活动中，价格可能会更低。   因此，当她看到72元的高价时，产生了强烈的不满情绪，认为这与市场行情不符，但更为关键的是，消费者通常没有足够的信息来判断商家的定价是否合理。   虽然有些高端水果店可能会因为品质或稀缺性设置较高价格，但是否在店铺外部或者商品上进行了明确标识，这一点往往被忽视，缺乏透明的信息让消费者在购物时容易产生错觉，从而做出误判。   价格透明性是消费者做出购买决策时的重要因素之一，商家如果在商品上没有明确的标价，或者价格远高于市场水平，却又未提前告知消费者，那么就难免引发争议，张女士所经历的困境，正是因为没有事先了解价格，才导致她在得知最终价格时感到震惊。   张女士拒绝支付72元并没有任何不当之处，在任何商业交易中，消费者在付款前都应当拥有选择的权利，无论是商品的价格、质量，还是自身的经济承受能力，消费者有权根据自己的需求和判断做出决定。   这种选择权不仅仅是法律赋予的基本权利，更是维护消费者尊严的一部分，令人不解的是，水果店的工作人员竟然在张女士拒绝购买后表现出敌意，甚至对她进行言语攻击。   商家的这一反应显然已经超越了正常的商业行为范畴，消费者在面对不合理的价格时，完全有权拒绝购买，而商家的态度应当是理解和尊重，而非责怪和侮辱。   事实上，商家和顾客之间的关系应该是平等的，尊重消费者的选择与决策，尤其是在信息不对称的情况下，商家应尽量提供透明的商品信息和合理的价格，避免陷入“欺诈”或“不公平交易”的泥潭，商家的服务态度也应该体现在对消费者的尊重上，而不是对其不满和歧视。   无论是食品、衣物还是日常用品，消费者都希望能够在购物中获得不仅仅是物质的满足，还有情感的舒适与尊重，此次事件中的店员言辞激烈，反映出商家对消费者的不尊重，甚至有歧视的成分，这种态度不仅仅影响了店铺的形象，也破坏了商业环境的公平性。   作为商家，应当在市场中建立起自己的品牌信誉，这不仅仅是通过广告宣传、产品质量和售后服务来实现的，更重要的是通过诚信与尊重来赢得消费者的信任。   如果消费者对商家的价格或服务产生疑问，商家应当以专业、理性的态度加以解答，而不是通过冷漠和指责来应对消费者的合理需求。   更为重要的是，商家应当时刻关注市场变化，根据消费者的需求和竞争环境调整自己的经营策略，例如，如果某些商品的定价相对较高，商家应当明确标示其原因，或者在店铺内进行合理的价格引导，让消费者能够自主判断是否购买。   购物不仅是简单的交易，它也是消费者权利与商家责任的体现，在这一事件中，张女士的选择权和尊严应当得到尊重，而商家也应该以诚信和专业的态度来迎接每一位顾客。