房琪逻辑真的很差😅
目前关于房琪主要的争议之一，就是她引用金庸名句“他强任他强，清风拂山岗”来夸奖张含韵是否有问题？
但目前大部分网友的争论，都陷在“清风能不能作为主体形容张含韵”和“引用金庸名句是否需要说明”的误区中
这类盲人摸象式的讨论，只会越来越偏离重点。
要想解析那段夸奖的错误，就必须回顾当时的整个语境
房琪当时说自己不认同有文章把张含韵比喻成“女王”，接着引出自己观点：
“比起女王，你更像清风，他强任他强，清风拂山岗”——很明显，她在这里引入金庸的名句，是为了对自己前面提出的“清风”概念作解释，而不是在重新解读这句话。
当她借用金庸原句来解释概念的时候，此时“清风”的含义必须与金庸原意保持一致。如果她引用的概念与其实际使用的概念产生冲突时，整个逻辑基底就会崩塌，最后只会产生自我否定的效果。
而如果她想重新解读金庸原句，就应该明确地对原句表达否定：
“清风拂山岗，但是比起山岗，我认为清风意向更美好，你就像清风……”
她一开始是为了推翻网友的“女王”评价，才会引入金庸名句中的“清风”作为新喻体。但原句的“清风”并非主体，而是阻碍的象征，这样一来就成了类比不当。因此她在后面偷换内涵，把象征阻碍的清风，扭转成战胜困难的主体，才能使“清风比喻张含韵”的夸奖成立。
也就是说，那段夸奖为了把无关概念串在一起，牺牲了正确逻辑，产生了两个谬误：
1.不当类比
2.偷换概念
但非常讽刺的是，当网友质疑“清风和山岗用反了”的时候，她的回应再次偷换议题。
她说：赞美山岗巍峨不动，为什么不能赞美清风的轻松跨越？清风明月这么美好的意向本就不必给山岗和大江作陪衬。文字本多解，何来用错？
人无语是真的会笑[笑cry][笑cry]
“文字多解”确实没错，错就错在，她把网友质疑“夸奖是否存在不当类比”的议题，偷换成了“为什么不能称赞清风”。
网友一看，就会觉得“确实可以称赞清风”，因此产生“她说得对”的错觉，实际上逻辑已经被带到沟里去了。
她经常性出现“表达翻车”，可能是因为她具有“不求甚解、望文生义、胡乱堆砌”的阅读表达习惯。
她在宣传安徽黄山时，引用汤显祖名句“一生痴决处，无梦到徽州”而被群嘲。
汤显祖原意是贬低徽州，说自己“做梦都不想去”，这是查一下就能规避的错误，却还是因为她习惯性望文生义，就这么华丽丽水灵灵地误用了。
高频发生的引用失当、反复出现的逻辑谬误，却还能忽悠巨量网友为她辩解，只能说太难评了
房琪｜
