上海普陀，男子到酒吧喝酒时，到舞台上互动。互动环节结束后，男子一个人在舞台上蹦迪，被保安劝离时，男子因醉酒没站稳摔倒在地上。爬起来后男子继续喝酒至次日凌晨才离开。可次日就医后，男子却以未尽到安全保障义务为由，将酒吧告上法庭索赔4.1万元，但法院却这样判。
（来源：上海市普陀区人民法院）
1983年出生的本地男子董某，常与友人相约酒吧，畅饮狂欢。
事发当晚，听闻当地某知名酒吧有特别节目，董某与友人欣然前往。酒过三巡，董某已微醺。
特别节目环节，董某随众人上台互动，节目结束后却意犹未尽，独自在舞台上蹦迪自娱。为不影响后续表演，一名保安上台搀扶董某下台，随后又有两名保安加入。
然而，在三名保安的搀扶下，董某行至舞台台阶处时，因站立不稳，从第三级台阶（共三级）上跌落。被扶起后，董某竟又返回卡座继续饮酒。
次日凌晨1时27分，董某在友人搀扶下离开酒吧，返家休息。酒醒后，因摔伤疼痛难忍，前往附近医院就诊。
医院病历显示，董某摔伤致腰背部疼痛已持续一天。CT诊断报告指出，其L1左侧横突骨折，L2左侧横突疑似骨折。此后4天内，董某又两次前往医院复诊。
手持三份病历，董某向酒吧索赔未果，遂申请司法鉴定。鉴定结果显示，董某因外力作用致L1左侧横突骨折等，建议伤后误工期90日，营养期60日，护理期60日。
根据《民法典》第1179条，侵害他人造成人身损害的，应赔偿医疗费、交通费、营养费等合理费用及误工减少的收入。据此，董某以酒吧未尽安全保障义务为由，将其告上法庭，索赔医药费等经济损失4.1万元。
董某认为，酒吧存在诸多安全隐患：现场灯光昏暗，台阶未设防护栏，高度过高且材质为金属，缺乏防滑性；保安在搀扶时未察觉其醉酒状态，放任其独自下台阶，导致摔倒。
酒吧经营者则辩称：
台阶清晰可见，设有防滑凸起，材质非金属，无安全隐患。
董某作为成年人，应自行注意安全。酒吧无法律义务在顾客醉酒时搀扶其下台阶。保安已尽到搀扶义务。
监控视频显示，董某在保安搀扶下已站稳台阶，因自身醉酒重心不稳摔倒。
董某实际医药费（扣除医保）为3000元。
法院审理后认为：
监控证实，保安搀扶后未对董某进行推搡等动作，难以认定酒吧存在侵权行为。
董某倒地部位与后续受伤部位存在关联，可认定其摔倒导致受伤。
董某自身存在较大过错，应承担主要责任。根据《民法典》第1173条，可减轻侵权人责任。
酒吧作为经营场所，应排除安全隐患，对醉酒顾客给予更多关注。现有证据表明，酒吧对董某安全的关注略有不足，应承担相应责任。
综上，结合事发经过、过错程度等因素，法院酌定酒吧承担20%的赔偿责任，即赔偿董某经济损失5800元。
